Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 3а-301/2017, 3а-52/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 3а-52/2018
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Зайцевой О.А.
при секретаре Деменевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диорит" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованное лицо Администрация Хасанского муниципального района об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13 октября 2016 года N 4-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков и группы видов разрешенного использования земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 ноября 2015 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу 26 октября 2016 года.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для промышленного производства (размещения технопарка), площадь 16169660 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ж/д станция. Участок находится примерно в 1,8 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установленная названным актом, составляет ... рублей.
ООО "Диорит" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка в размере равной его рыночной стоимости ... рублей. В обоснование своих требований указало, что Общество является собственником вышеназванного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере ... рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчете ФИО6 N 17-01.1184/1 от 7 ноября 2017 года, чем нарушаются права Общества, как плательщика налога на недвижимость.
В судебном заседании представитель ООО "Диорит" ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлены доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, представленных им (административным истцом). Так, ни административные ответчики, ни заинтересованное лицо не предоставили иных Отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:20:030401:27, не заявили о назначении судебной экспертизы.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Хасанского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Администрация Хасанского муниципального района Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в суд предоставлен письменные возражения на иск. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Выслушав объяснения представителя ООО "Диорит" ФИО7, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ООО "Диорит" указало на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности у Общества, его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав Общества, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно материалам дела, ООО "Диорит" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для промышленного производства (размещения технопарка), площадь 16169660 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ж/д станция. Участок находится примерно в 1,8 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 7 октября 2015 года.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю 3 ноября 2017 года и 7 ноября 2017 года соответственно, в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость в размере ... рублей, которая определена по состоянию на 1 ноября 2015 года, утверждена 13 октября 2016 года и внесена в реестр объектов недвижимости 27 октября 2016 года на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13 октября 2016 года N 4-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края".
21 ноября 2017 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, которое было отклонено решением N 24/48 от 8 декабря 2017 года.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.
Так, в обоснование заявленных требований ООО "Диорит" представлен Отчет N 17-01.1184/1, составленный оценщиком ФИО6 ФИО10 7 ноября 2017 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для промышленного производства (размещения технопарка), площадь 16169660 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ж/д станция. Участок находится примерно в 1,8 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 ноября 2015 года составляет округленно ... рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств несоответствия Отчета N 17-01.1184/1 от 7 ноября 2017 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка ими не заявлялось.
Так, из положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчёте, кроме прочего, должен быть указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения (часть 4 статьи 11).
Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, утвержденными приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, а также ФСО N 4, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года N 611, обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.
Согласно пункту 6 ФСО N 1 итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Пунктом 11 ФСО N 1 предусмотрено, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Исходя из вышеизложенной нормы, применение каждого из существующих подходов при оценке конкретного объекта не является обязательным, однако отказ от использования определенного подхода должен быть обоснован.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 ФСО N 1, пункте 25 ФСО N 7.
Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).
Положения пункта 5 ФСО N 3, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Проанализировав Отчет N 17-01.1184/1 от 7 ноября 2017 года, составленный оценщиком ФИО6 ФИО10 суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка предложений земельных участков, расположенных в населенных пунктах Дальневосточного федерального округа 4-ой условной группы, к которой отнесены периферийные районы краев и областей федерального округа, дотационные населенные пункты (слаборазвитая социально-экономическая ситуация, отсутствие крупных узлов), а также проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценнообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов. В рамках сравнительного подхода был использован метод сравнения продаж (стр. 44-50 Отчета).
В качестве аналогов объекта оценки оценщиком выбрано три объекта сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки.
Объект оценки отнесен к категории "земли промышленности", объект-аналог N 2 к категории "земли промышленности", а объекты-аналоги NN 1, 3 отнесены к категориям "земли населенных пунктов".
Из таблицы 12-2 следует, что объекты-аналоги входят в группу видов разрешенного использования "под коммерческую застройку объектами индивидуального назначения", предназначены под застройку производственно-складскими объектами (стр. 37 Отчета).
В Отчете оценщиком раскрывается методика сравнения классов земельных участков по категориям и видам разрешенного использования и обосновывается вывод о сопоставимости объекта оценки с объектами-аналогами по виду разрешенного использования, поскольку все объекты предназначены для дальнейшей эксплуатации нежилых зданий в производственных целях и входят в группу видов разрешенного использования "под коммерческую застройку объектами индивидуального назначения" (стр. 35-36 Отчета).
Из таблицы 14-2 следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим элементам сравнения: цене предложения (руб.); цене предложения за 1 кв.м. (руб./кв.м.); цене предложения за 1 кв.м., с учетом скидки на торг (руб./кв.м.); имущественному праву; местоположению; категории земель; инженерным коммуникациям; расположению относительно автомагистрали; наличию ж/д ветки на земельном участке; общей площади (стр. 60-61 Отчета).
При расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N на различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки, а именно корректировка на имущественные права (собственность, краткосрочная аренда); корректировка на местоположение; корректировка на наличие (отсутствие) инженерных коммуникаций; корректировка на расположение относительно автомагистрали; корректировка на общую площадь (кв.м.), что отражено в таблице 14-2.
В описании корректировок оценщиком дано обоснование применения вышеуказанных корректировок и отказа от применения корректировок по остальным элементам сравнения (стр. 62-65 Отчета).
В Отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.
Так, оценщиком использованы данные интернет-сайтов (стр. 71 Отчета).
В Отчете имеются копии скриншотов объявлений объектов-аналогов, в которых содержатся характеристики объектов недвижимого имущества (стр. 54-59 Отчета).
Поскольку Отчет N 17-01.1184/1 от 7 ноября 2017 года составлен специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы; выводы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО "Диорит" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.
При этом, датой подачи административного иска, суд признает дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 21 ноября 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диорит" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованное лицо Администрация Хасанского муниципального района об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для промышленного производства (размещения технопарка), площадь 16 169 660 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ж/д станция. Участок находится примерно в 1,8 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 ноября 2015 года, на период с 1 января 2017 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи административного искового заявления считать 21 ноября 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приморского краевого суда О.А. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
