Решение Ленинградского областного суда от 24 ноября 2020 года №3а-300/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 3а-300/2020
Санкт-Петербург 24 ноября 2020 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Астапенко С.А.
при секретаре Кузнецове А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (47OS0000-01-2020-000035-72) по административному исковому заявлению Зайцева Андрея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.Ю. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Зайцева А.Ю. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей;
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области на протяжении 15 месяцев находился материал КУСП-N по факту дорожно-транспортного происшествия 24.06.2017 г., в котором Зайцев А.Ю. получил тяжкие телесные повреждения. 20.09.2018 г. возбуждено уголовное дело N. 06.05.2019 г. заместителем прокурора Тосненского района Ленинградской области утверждено обвинительное заключение. 20.05.2019 г. уголовное дело поступило в суд и 03.07.2019 г. производство по делу прекращено.
Срок судопроизводства составил 2 года 9 дней.
В результате обвиняемая ФИО8 не была привлечена к уголовной ответственности.
Длительность производства по делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов дознания и предварительного следствия. За шесть месяцев административного расследования ни один из свидетелей не был установлен и допрошен.
В рамках доследственной проверки девять раз выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и никаких мероприятий не проводилось.
С момента ДТП до возбуждения уголовного дела прошел 1 год и 4 месяца. Автотехническая экспертиза назначена через три месяца после возбуждения уголовного дела, а медицинская экспертиза через шесть месяцев. С момента ДТП до подписания обвинительного заключения прошел 1 года 11 месяцев, что привело к фактическому лишению возможности привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Вместе с административным исковым заявлением Зайцев А.Ю. представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указал, что в установленный законом срок направил административное исковое заявление в Тосненский городской суд Ленинградской области. В административном исковом заявлении ошибочно указал Тосненский городской суд Ленинградской области в качестве суда-адресата административного иска. По указанной причине административное исковое заявление возвращено, что повлекло пропуск обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Ленинградского областного суда от 2.06.2020 года административный иск Зайцева А.Ю. удовлетворен частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 года постановленное по делу решение от 2.06.2020 года отменено, дело направлено в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.
Определением Ленинградского областного суда от 25.09.2020 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства Минфина России по Ленинградской области, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Тосненская городская прокуратура.
В судебном заседании представитель Минфина России Султанмуратов Д.Ю. указывает на пропуск истцом процессуального срока для обращения в суд с данными требованиями. Длительность производства по уголовному делу обусловлена его правовой и фактической сложностью.
Представитель ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Ивашов А.М. в судебном заседании и письменном отзыве просит отказать в удовлетворении административного иска, в том числе по мотиву пропуска срока, предусмотренного ч. 5 ст. 250 КАС РФ. В случае удовлетворения исковых требований, просит существенно снизить заявленную Зайцевым А.Ю. сумму до разумных пределов. В отзыве представитель ОМВД обращает внимание на совершенные дознавателем и следователем процессуальные действия. Нахождение Зайцева А.Ю. на стационарном лечении препятствовало возможности изъятия медицинских документов и назначения судебной медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений. 11.10.2017 года ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району назначена медицинская экспертиза, медицинское экспертное заключение о тяжком вреде здоровью, причиненного Зайцеву А.Ю., подготовлено 31.10.2017 года. В ходе предварительного расследования назначалась автотехническая экспертиза, производство которой, по независящим от следствия причинам, приостанавливалось с 05.12.2018 по 07.02.2019. Судебно-медицинская экспертиза проведена в течение месяца с момента назначения. Также, были допрошены четыре свидетеля, произведена выемка документов, допрошена и привлечена в качестве обвиняемого ФИО8, запрошены и получены характеризующие данные на обвиняемую. 20.04.2019 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру, а в суд поступило 20.05.2019. В ходе судебного процесса по уголовному делу в Тосненском городском суде Ленинградской области судебные заседания неоднократно откладывались. При вынесении решения необходимо учесть фактическую сложность дела, длительное нахождение потерпевшего в лечебном учреждении, необходимость проведения экспертиз, умышленное затягивание предварительного следствия и судебного разбирательства обвиняемым и его защитником, отсутствие заинтересованности в исходе дела у потерпевшего и его представителя.
Представитель МВД России Бойцова О.Н. в возражениях просит отказать в удовлетворении административного иска Зайцева А.Ю., ссылаясь на нарушение шестимесячного срока обращения в суд, своевременное выполнение следственными органами всех возможных следственных действий по уголовному делу.
В судебное заседание представители от МВД России, Тосненской городской прокуратуры не явились, при этом надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела и уголовного дела, заслушав представителей административного истца, административных ответчиков, оценив представленные доказательства согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст.250 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.6 ст.3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу.
В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Как следует из материалов административного дела 31.12.2019 г. Зайцев А.Ю. направил в Тосненский городской суд Ленинградской области административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
10.01.2020 г. административное исковое заявление Зайцева А.Ю. зарегистрировано в Тосненском городском суде Ленинградской области.
13.01.2020 г. определением судьи Тосненского городского суда административное исковое заявление Зайцева А.Ю. возвращено в связи с тем, что заявленные Зайцевым А.Ю. требования не подсудны районному суду.
20.01.2020 г. Зайцев А.Ю., через Тосненский городской суд Ленинградской области, направил в Ленинградский областной суд административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
28.01.2020 г. административное исковое заявление Зайцева А.Ю. с приложенными документами и уголовное дело N поступили в Ленинградский областной суд.
Таким образом, приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение акта в разумный срок" (далее - Закона о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).
В соответствии со ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (ч. 8 ст. 250 КАС РФ).
Согласно ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
правовая и фактическая сложность дела;
поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Из материалов уголовного дела N (N возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установлено следующее.
24.06.2017 г. в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области зарегистрировано в КУСП за N обращение по факту ДТП в с/п Любань, пер. Дзержинского на СПб.
24.06.2017 г. старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по следующему факту: 24.06.2017 г. в 15 час. 50 мин. на 614 км. + 260 метров автодороги "Россия" Тосненского района Ленинградской области произошло ДТП с участием транспортного средства Деу Нексиа под управлением ФИО8 и велосипедиста Зайцева А.Ю., который получил телесные повреждения.
24.07.2017 г. начальник полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области продлил срок административного расследования по делу об административном правонарушении до 24.12.2017 г.
11.10.2017 г. старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено определение о назначении заочной судебно-медицинской экспертизы.
31.10.2017 г. составлено заключение эксперта по делу об административном правонарушении.
15.12.2017 г. старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материалы переданы в следственный отдел ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области для проведения дальнейшей проверки.
16.01.2018 г., 15.02.2018 г., 16.03.2018 г., 15.04.2018 г., 15.05.2018 г., 14.06.2018 г., 14.07.2018 г., 13.08.2018 г., 12.09.2018 г. следователем СО ОМВД по Тосненскому району выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП-N от 24.06.2017 г. за отсутствием состава преступления, которые тот же день отменялись заместителем начальника СО ОМВД по Тосненскому району с установлением срока дополнительной проверки.
20.09.2018 г. следователем СО ОМВД по Тосненскому району вынесены постановления о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении неустановленного лица и о признании Зайцева А.Ю. потерпевшим по уголовному делу.
27.11.2018 г. следователем СО ОМВД по Тосненскому району по уголовному делу назначена автотехническая судебная экспертиза, которая проведена в период с 05.12.2018 г. по 06.03.2019 г.
22.02.2019 г. следователем СО ОМВД по Тосненскому району по уголовному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена в период с 26.02.2019 г. по 21.03.2019 г.
05.04.2019 г. следователем СО ОМВД по Тосненскому району предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО8, которая признала свою вину.
Обвинительное заключение составлено следователем СО ОМВД по Тосненскому району 20.04.2019 г. и вместе с уголовным делом направлено в Тосненскую городскую прокуратуру.
Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено заместителем Тосненского городского прокурора 06.05.2019 г.
20.05.2019 г. уголовное дело поступило в Тосненский городской суд Ленинградской области.
21.05.2019 г. судьей Тосненского городского суда Ленинградской области назначено предварительное слушание по уголовному делу N в отношении ФИО8 на 29.05.2019 г.
По итогам предварительного слушания 29.05.2019 г. открытое судебное заседание по уголовному делу назначено на 11.06.2019 г.
11.06.2019 г. судебное заседание отложено на 21.06.2019 г. в связи с удовлетворением ходатайства защитника подсудимой об отложении слушания, по причине занятости в следственных действиях.
21.06.2019 г. судебное заседание отложено на 03.07.2019 г. в связи с поступлением в суд сведений о нахождении подсудимой в лечебном учреждении.
03.07.2019 г. постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области прекращено уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО8, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а также производство по уголовному делу N на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N составила 1 год 6 месяцев 18 дней, которая исчисляется с момента вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении до момента прекращения производства по уголовному делу (с 15.12.2017 г. по 03.07.2019 г.).
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о включении в период судопроизводства по уголовному делу периода, в течение которого проводилось административное расследование, поскольку до получения заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, у органов дознания и предварительного следствия отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела и признания Зайцева А.Ю. потерпевшим.
При этом суд учитывает, что согласно ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.
Следовательно, административное расследование проведено в установленный законом срок.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Разделом 7 части 2 УПК РФ определен порядок возбуждения уголовных дел.
Исходя из положений ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст.143 УПК РФ).
Согласно ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
В нарушение установленных ст.144 УПК РФ сроков решение по рапорту об обнаружении признаков преступления от 15.12.2017 г. принято более чем через 9 месяцев.
Следователем СО ОМВД по Тосненскому району девять раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, в которых следователем указывалось на необходимость получения результатов автотехнической экспертизы.
Вышеуказанные постановления отменялись заместителем начальником СО ОМВД по Тосненскому району как вынесенные преждевременно, без назначения и получения результатов автотехнической экспертизы.
При этом в уголовном деле отсутствуют документы о назначении автотехнической экспертизы в период с 15.12.2017 г. по 20.09.2018 г.
Таким образом, действия следователя в вышеуказанный период не могут быть признаны достаточными и эффективными, поскольку следователем не были предприняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов Зайцева А.Ю.
Согласно ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем следственного органа по району, городу или приравненным к нему руководителем специализированного следственного органа, в том числе военного. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.
20.11.2018 г. заместитель начальника СО ОМВД по Тосненскому району продлил срок предварительного следствия по уголовному делу до 3 месяцев.
20.12.2018 г. первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлил срок предварительного следствия по уголовному делу до 5 месяцев.
19.02.2019 г. и 19.03.2019 г. заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлил срок предварительного следствия по уголовному делу соответственно до 6 месяцев и 7 месяцев.
В период предварительного следствия было получено заключение медицинской и автотехнической экспертиз, допрошены в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО8, допрошен в качестве потерпевшего Зайцев А.Ю., произведены выемка и осмотр предметов, предъявлено обвинение в совершенном преступлении ФИО8, которая допрошена в качестве обвиняемого, обвиняемый и потерпевший ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы с заключениями экспертов, с материалами уголовного дела, составлено обвинительное заключение.
Следовательно, в период с 20.09.2018 г. по 20.04.2019 г. действия следователя являлись достаточными и эффективными, а указанный срок не содержит признаков нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса (ст.222 УПК РФ).
Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору 20.04.2019 г., обвинительное заключение утверждено прокурором 06.05.2019 г., 17.05.2019 г. утвержденная прокурором копия обвинительного заключения вручена обвиняемой и 20.05.2019 г. уголовное дело поступило в суд.
Следовательно, нарушений требований разумного срока судопроизводства на данной стадии уголовного судопроизводства допущено не было.
Согласно ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Решение о назначении предварительных слушаний по уголовному делу принято судом в установленный законом срок.
Дальнейшее отложение судебных заседаний обусловлено необходимостью реализации предусмотренных УПК РФ прав подсудимого и его защитника на участие в судебном заседании.
При этом судебные заседания откладывались на разумный срок, а общий срок нахождения уголовного дела в производстве Тосненского городского суда Ленинградской области составил 1 месяц и 13 дней.
Следовательно, действия суда являлись эффективными и были направлены на скорейшее рассмотрение уголовного дела.
Таким образом, нельзя признать разумным срок досудебного производства по уголовному делу с момента составления рапорта об обнаружении признаков преступления и до момента возбуждения уголовного дела (9 месяцев и 5 дней).
Оценивая правовую и фактическую сложность уголовного дела, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях очевидности, в присутствии свидетелей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы средствами видеофиксации.
Вместе с тем, в целях объективного расследования дорожно-транспортного происшествия органам предварительного следствия было необходимо получить заключение медицинской и автотехнической экспертиз, что потребовало значительных временных затрат.
Однако на стадии проверки рапорта о совершении преступлении органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.
Указанное, свидетельствует о том, что в ходе досудебного производства по уголовному делу органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.
При этом, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от потерпевшего и его защитника.
В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Принимая во внимание, установленные Уголовным кодексом РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести и допущенное органами предварительного следствия длительное бездействия на стадии возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.
В остальной части заявленных требований в части размера компенсации суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.
При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Зайцева Андрея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца Зайцева Андрея Юрьевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.
Перечислить взысканную сумму в размере 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей на счет Зайцева Андрея Юрьевича имеющий следующие реквизиты: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Астапенко
Решение принято в окончательной форме 07.12.2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка