Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-300/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 3а-300/2019
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Кондратюка А.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 3 декабря 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Введенского ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
Введенский К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2013 года на администрацию муниципального образования муниципального района "Печора" возложена обязанность организовать выполнение работ по восстановлению уличного освещения проезда от дома <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> истцу выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решения суда от 5 декабря 2013 года. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении администрации муниципального образования муниципального района "Печора", которое до настоящего времени не окончено. Определением Печорского городского суда Республики Коми от 26 марта 2014 года удовлетворено заявление администрации муниципального образования муниципального района "Печора" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 5 декабря 2013 года до 1 июля 2014 года, однако решение суда не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 5 лет 7 месяцев 9 дней. Полагает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи от 11 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Коми в лице Отдела судебных приставов по городу Печоре.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч.ч. 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст. 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 52, 53, 55, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека "право на суд" стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
На основании статьи 1 Протокола N 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения содержаться в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 24 марта 2015 года N 608-О, от 20 декабря 2016 года N 2589-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Действуя в пределах дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта - срока, достаточного для обращения за защитой нарушенного права, в предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.
Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, решением Печорского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2013 года администрация муниципального образования муниципального района "Печора" обязана организовать выполнение работ по восстановлению уличного освещения проезда от дома <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> по делу выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который в этот же день был направлен в адрес взыскателя - Введенского К.А.
Из материалов дела следует, что Введенский К.А. обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда от 5 декабря 2013 года.
<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Печоре в отношении администрации МО МР "Печора" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с предметом исполнения - организовать выполнение работ по восстановлению уличного освещения проезда от дома <Адрес обезличен>.
Определением Печорского городского суда Республики Коми от 26 марта 2014 года администрации МО МР "Печора" предоставлена отсрочка исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2013 года об обязании администрации муниципального образования муниципального района "Печора" организовать выполнение работ по восстановлению уличного освещения проезда от дома <Адрес обезличен>, до 1 июля 2014 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Печоре от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника администрации МО МР "Печора" окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Печоре от <Дата обезличена> указанное постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменено, исполнительное производство возобновлено.
<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Печоре исполнительное производство <Номер обезличен> окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом пунктом 4 данного постановления предусмотрено его направление в адрес взыскателя - Введенского К.А.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Введенский К.А. обратился через Печорский городской суд Республики Коми лишь 4 октября 2019 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Следовательно, рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу административного иска о присуждении компенсации суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Между тем, несмотря на разъяснения судом истцу данного права на восстановление пропущенного срока (письмо суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административным истцом заявлено не было. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока не представлено. Каких-либо иных обстоятельств, объективно исключающих возможность в установленный законом шестимесячный срок обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, - Введенским К.А. не указано и доказательств этому не приведено.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Введенского ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья - А.В. Кондратюк
<Адрес обезличен>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
