Решение Пермского краевого суда от 11 апреля 2019 года №3а-299/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 3а-299/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Силенок О.В.
с участием представителя административного истца Симаковой Е.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" (далее - ГБУЗ ПК "ГКБ им. М.А. Тверье", Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 3038 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости 22502000 рублей по состоянию на 08.05.2014, а также возложении на административного ответчика обязанности внести в ЕГРН соответствующие сведения о кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.
В обоснование заявленных требований истец указал, что медицинскому учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит указанный выше земельный участок, кадастровая стоимость которого превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке. Таким образом, завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату земельного налога в законно установленном размере. Учреждение обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости участка, однако, решением Комиссии от 11.12.2018 заявление было отклонено.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, муниципальное образование в лице администрации г. Перми просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, свои доводы относительно заявленных требований изложили в письменных отзывах.
С учетом надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты в Российской Федерации", были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУЗ ПК "Медсанчасть N 9 им. М.А. Тверье" в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 3038 кв.м, расположенный по адресу: ****, о чем в деле представлен Приказ Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 27.06.2018 N СЭД-31-02-2-2-773.
В результате реорганизации в форме слияния ГБУЗ ПК "Медсанчасть N 9 им. М.А. Тверье" и ГБУЗ ПК "Городская клиническая больницы N 1" создано юридическое лицо ГБУЗ ПК "ГКБ им. М.А. Тверье", которое поставлено на государственный реестр 28.12.2018. Таким образом, к вновь созданному юридическому лицу перешли права и обязанности реорганизованных учреждений. На праве постоянного (бессрочного) пользования за ГБУЗ ПК "ГКБ им. М.А. Тверье" закреплен земельный участок с кадастровым номером **, о чем представлена выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером **, он является вновь образованным земельным участком, поставлен на кадастровый учет 08.05.2014, кадастровая стоимость которого по состоянию на 08.05.2014 составила 31638916, 82 рублей. Кадастровая стоимость данного участка определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю N 2122 от 08.05.2014 в соответствии с Приказом Рсреестра от 26.12.2011 N П/531 на основании удельного показателя кадастровой стоимости, согласно которому кадастровая палата наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости.
Суд исходит из того, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю является надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости спорного объекта, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по кадастровой оценке. При этом реализуемые в судебном порядке права Общества по установлению кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, не направлены на оспаривание ни постановления Правительства Пермского края N 1610-п, ни утвержденного данным постановлением удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "Капитал-оценка", которым составлен отчет об оценке от 06.11.2018 N 1105 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **, по отчету рыночная стоимость по состоянию на 08.05.2014 спорного земельного участка определена оценщиком в размере 22502000 рублей.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 11.12.2018 N 1227 Учреждению отказано в установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере равном рыночной стоимости, со ссылкой на превышение разницы кадастровой стоимости от рыночной стоимости, указанной в отчете, на 29%, а также на оформление и содержание отчета об оценке с нарушением статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 ФСО N 3 и подпунктов "а, б, в" пункта 22 ФСО N 7.
При этом суд учитывает, что в силу положений части 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя и подлежит разрешению по правилам главы 22 КАС РФ. В связи с чем, указанное в административном исковом заявлении требование о признании решения Комиссии от 11.12.2018 незаконным не может быть принято к рассмотрению суда в рамках настоящего дела.
Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности при составлении ответа выполнены, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Оценив отчет об оценке, составленный оценщиком ООО "Капитал-оценка" К. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.
Оценщик произвел анализ рынка земельных участков, сложившийся ко 2 кварталу 2014 года. Ввиду того, что в исследуемый оценщиком период отсутствовали предложения о продаже или сведения о заключенных сделках с участками, вид разрешенного использования которых предусматривал бы размещение учреждений здравоохранения, оценщик исследовал подсегмент земельных участков, предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов и объектов коммерческой недвижимости, придя к выводу, что цена предложения данного сегмента рынка не имеет существенных отличий. На основании проведенного анализа оценщик установил диапазон цен, устоявшийся на земельные участки, расположенные г. Перми в период 2 квартала 2014 года, основные ценообразующие факторы и пришел к выводу, что рыночная стоимость оцениваемого объекта будет находиться в границах диапазона и стремиться к среднерыночной.
Описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах в отчете приведен на стр. 45 и 54, из данной выборки оценщиком произведен отбор аналогов, обоснование выборки приведено на стр. 51-52 отчета об оценке. Оценщик указал, что для расчетов выбрал 3 земельных участка, расположенных в различных районах г. Перми, на которых возможно размещение объектов многопрофильного коммерческого назначения. При этом оценщик исходил из того, что аналоги расположены в зонах Ц-1, Ж-1, Ц-2, которые наиболее схожи с объектом оценки и согласно Правил землепользования и застройки г. Перми и на которых допускается размещение объектов здравоохранения, в связи с чем судом не установлено оснований для вывода, что в отчете нарушены подпункты "а, б, в" пункта 22 ФСО 7.
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.
Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, оценщик выбрал наиболее подходящие по категории земель, виду разрешенного использования, примерно на одинаковом удалении от центра, которые возможно идентифицировать на местности. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости участков достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок на дату предложения, на торг, по местоположению, оценщиком приведено со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, как и приведено в отчете обоснование отказа от применения иных корректировок.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене предложения объектов-аналогов из объявлений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. То обстоятельство, что оценщик использовал сведения о предложении к продаже аналогов 2012-2013 годов, в то время как дата оценки 08.05.2014, не свидетельствует о нарушении подпунктов "а, б" пункта 22 ФСО 7, соответствующую корректировку на разницу в дате предложения и дате оценки оценщик применил (стр. 54-55 отчета об оценке).
В нарушение требований пункта 12 ФСО N 3 копии документы, предоставленные заказчиком (в том числе справка о балансовой стоимости, справка о кадастровой стоимости, выписка из ЕГРН о характеристиках объекта, приказ МУИЗО ПК от 27.06.2018) и приложенные к отчету, не заверены в установленном порядке заказчиком, вместе с тем данное обстоятельство не повлекло неверного расчета итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Представленные в материалы дела подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии указанных выше документов, не свидетельствуют о том, что копии, приложенные к отчету, имеют иные данные, которые могли повлиять в результат оценки.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке, не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками не заявлялось, суд считает, что требования ГБУЗ ПК "ГКБ им. М.А. Тверье" подлежат удовлетворению.
При этом следует учитывать, что Учреждение является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению, а кадастровая стоимость участка, собственником которого оно является, подлежит установлению равной рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28, датой подачи заявления для юридических является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ГБУЗ ПК "ГКБ им. М.А. Тверье" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением 26.11.2018, суд считает необходимым указать данную дату подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости.
Относительно требований административного истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, суд исходит из того, что в силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка для внесения актуальных сведений в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, действующее законодательство предусматривает безусловный механизм фиксации в государственном кадастре недвижимости в отношении конкретного земельного участка в качестве его экономической характеристики ту стоимость и на ту дату, которые указаны в резолютивной части решения суда. Необходимости самостоятельного разрешения данных требований, при отсутствии отказа органа осуществляющего ведение государственного кадастрового учета, не требуется.
При этом следует учитывать, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает заявителя от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (заявление, документ, подтверждающий личность (правовой статус) заявителя).
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 3038 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 22502000 рублей по состоянию на 8 мая 2014 года.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать дату обращения в комиссию - 26 ноября 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 12 апреля 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка