Решение Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2019 года №3а-299/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 3а-299/2019
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 12 ноября 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Поповой ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
Попова А.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 203861 рубля 28 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2016 года на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить истцу на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и правилам, взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения. <Дата обезличена> Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство, однако решение суда исполнено не было. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2018 года удовлетворено заявление об изменении способа исполнения решения суда от 31 марта 2016 года, взысканы с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу истца денежные средства в размере 1887311 рублей 39 копеек. Данное определение суда исполнено <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 2 года 10 месяцев 9 дней. Полагает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар", УФССП России по Республике Коми в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.
Административный истец Попова А.Я. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Представитель Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" Кисель Д.В. в предварительном судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать Поповой А.Я. в удовлетворении административного иска, указывая при этом, что истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заинтересованные лица - администрация МО ГО "Сыктывкар", УФССП России по Республике Коми в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не направили.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" Кисель Д.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч.ч. 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст. 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 52, 53, 55, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека "право на суд" стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
На основании статьи 1 Протокола N 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения содержаться в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 24 марта 2015 года N 608-О, от 20 декабря 2016 года N 2589-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Действуя в пределах дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта - срока, достаточного для обращения за защитой нарушенного права, в предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.
Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2016 года на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Поповой ФИО7 и ФИО8 на состав семьи 2 человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м, жилой площадью не менее ... кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в черте г. Сыктывкара взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2016 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
<Дата обезличена> по делу выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который в этот же день был направлен в адрес взыскателя - Поповой А.Я.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Попова А.Я. обратилась в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда от 31 марта 2016 года.
<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с предметом исполнения - предоставить Поповой ФИО9 и ФИО10 на состав семьи 2 человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м, жилой площадью не менее ... кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в черте г. Сыктывкара взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 сентября 2016 года, а также определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2018 года заявления администрации МО ГО "Сыктывкар" об отсрочке исполнения решения суда от 31 марта 2016 года оставлены без удовлетворения.
29 июня 2018 года Попова А.Я. и ФИО11 обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31 марта 2016 года.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2018 года, изменен способ исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2016 года, взысканы с администрации МО ГО "Сыктывкар" за счет казны муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Поповой ФИО13 денежные средства в сумме 1887311 рублей 39 копеек. Исполнительные листы, выданные во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2016 года об обязании администрации МО ГО "Сыктывкар" предоставить Поповой ФИО14 и ФИО15 на состав семьи 2 человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м, жилой площадью не менее ... кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в черте г. Сыктывкара взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, отозваны с исполнения, как утратившие силу.
<Дата обезличена> во исполнение определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2018 года выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который <Дата обезличена> получен взыскателем - Поповой А.Я.
<Дата обезличена> указанный исполнительный лист предъявлен Поповой А.Я. для исполнения в Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" и исполнен последним в трехмесячный срок, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника администрации МО ГО "Сыктывкар" окончено, в связи с изменением способа исполнения решения суда от 31 марта 2016 года и отзывом исполнительного листа с исполнения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Попова А.Я. обратилась через Сыктывкарский городской суд Республики Коми лишь 3 октября 2019 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня окончания исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Следовательно, рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу административного иска о присуждении компенсации суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административным истцом заявлено не было. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока не представлено. Каких-либо иных обстоятельств, объективно исключающих возможность в установленный законом шестимесячный срок обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, - Поповой А.Я. не указано и доказательств этому не приведено.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 138, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Поповой ФИО16 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
<Адрес обезличен>
<Адрес обезличен>
<Адрес обезличен>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка