Решение Кемеровского областного суда от 12 августа 2020 года №3а-298/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 3а-298/2020
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,
при секретаре Злобиной П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"12" августа 2020 года
административное дело по административному иску Болматенко Евгения Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Болматенко Е.А. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 руб. Также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2018 года Междуреченским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Междуреченского городского округа выразившегося в непринятии мер по обеспечению инженерной инфраструктурой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19 декабря 2018 года вышеуказанное решение суда отменено с вынесением нового решения, которым удовлетворены требования истца. 28 марта 2019 года исполнительный лист для исполнения апелляционного определения подан в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, 03 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство 311301/20/42013-ИП. Решение суда на момент предъявления административного искового заявления не исполнено, общая продолжительность исполнения ответчиком решения суда составила полтора года, при этом должником не принимались меры для исполнения решения суда. Административный истец полагает, что вышеуказанное свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок, что доставляет ему моральные страдания и неудобства, а потому, ссылаясь на практику Европейского суда, просит взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 руб.
Административный истец Болматенко Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени решение суда администрацией муниципального образования "Междуреченский городской округ" не исполнено, инженерными сетями предоставленный ему и его семье земельный участок не обеспечен, из возложенных обязанностей исполнена только по освобождению земельного участка от лесных насаждений. Данные обстоятельства не позволяют приступить к строительству жилья, тогда как земельный участок был предоставлен как многодетной семье для улучшения жилищных условий. Поскольку земельный участок до настоящего времени находится в состоянии непригодном для строительства, без водоснабжения и водоотведения, нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок и право на благоприятные условия проживания. Отметил, что вопрос подключения к сетям электроснабжения решен им самостоятельно, а не в рамках исполнения судебного акта.
Представитель административного ответчика администрации Междуреченского городского округа Греб Т.Ф., действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении заявленных требований, возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 102 - 109). Дополнительно пояснила, что инженерными сетями участок будет обеспечен в срок до 01 апреля 2021 года.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Муллаярова О.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства не усматривается.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Котова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения требований Болматенко Е.А. возражала.
Финансовое управление города Междуреченска своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В суд поступили возражения относительно заявленных требований, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д. 64 - 66).
Представитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела N 2а-1527/2018 по иску Болматенко Е.А. к администрации Междуреченского городского округа, материал N 13а-574/2019, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца, в данном случае, на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта (статья 258 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По общему правилу, предусмотренному в статье 36 указанного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).
Судом установлено, что на основании постановления Администрации Междуреченского городского округа от 26 сентября 2017 года Болматенко Е.А., ФИО9, а также несовершеннолетним ФИО10, ФИО11, ФИО12, предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 160 - 161, 158 - 159). На данный земельный участок за Болматенко Е.А., ФИО9, несовершеннолетними ФИО10, ФИО11, ФИО12 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым (том 2 л.д. 1 - 3).
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2018 года Болматенко Е.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Междуреченский городской округ, выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения и водоотведения, организации и обеспечения функционирования системы приема и отведения дренажных вод, спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б (том 1 л.д. 14 - 20, в административном деле N 2а - 1527/2018 в томе 1 на л.д. 156 - 167).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19 декабря 2018 года решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2018 года отменено с вынесением нового решения, которым постановлено: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению инженерной инфраструктурой и спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером N и обязать устранить допущенные нарушения (том 1 л.д. 21 - 25, в административном деле N 2а - 1527/2018 в томе 1 на л.д. 208 - 217).
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2019 года администрации Междуреченского городского округа отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (том 2 л.д. 216 - 218).
27 февраля 2019 года для принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии выдан исполнительный лист серии ФС N 022638952 (том 2 л.д. 228 - 229, в административном деле N 2а - 1527/2018 в томе 1 на л.д. 222 - 223).
29 марта 2019 года Болматенко Е.А. обратился в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист к исполнению, о чем свидетельствует соответствующий штамп (том 2 л.д. 227, 228 - 229).
03 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 35186/19/42013-ИП в отношении должника администрации Междуреченского городского округа, предмет исполнения - принять меры по обеспечению инженерной инфраструктурой и спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером N (том 2 л.д. 230 - 231)
Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
15 мая 2019 года комиссией в составе советника-консультанта УАиГ, начальника, главного инженера и зам.директора по производству МКУ УКС, директора МУП Земноград осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, произведен его осмотр, выявлено, что участок находится в низине относительно географических особенностей местности, обводнен, в весенний период происходит затопление талыми водами, организованное водоотведение отсутствует, участок заросший мелколесьем, на участке находятся деревья хвойных пород (кедр), не подлежащие (запрещенные) спилу, водоснабжение отсутствует. По итогам осмотра определен перечень мероприятий, необходимых к выполнению: организовать очистку от мелколесья, произвести отсыпку участка, организовать водоснабжение и водоотведение дренажных вод и поверхностного стока (том 2 л.д. 248 - акт).
Ранее, 25 апреля 2019 года, Администрация Междуреченского городского округа обратилась в Кемеровский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19 декабря 2018 года, по результатам рассмотрения которого 29 мая 2019 года принято апелляционное определение об отказе в удовлетворении заявления (административное дело N 2а - 1527/2018 том 2 л.д. 30 - 32, 45, 65 - 67).
07 июня 2019 года администрация Междуреченского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 19 декабря 2018 года (том 2 л.д. 120 - 122), в удовлетворении которого отказано определением Междуреченского городского суда Кемеровской области 04 июля 2019 года (том 2 л.д. 138 - 146). Указанное определение Междуреченского городского суда Кемеровской области обжаловано администрацией Междуреченского городского округа в Кемеровский областной суд, где по результатам рассмотрения в апелляционном порядке 04 сентября 2019 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 147 - 150).
Далее 23 сентября 2019 года администрация Междуреченского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 19 декабря 2018 года (том 3 л.д. 65 - 67), в удовлетворении которого отказано определением Междуреченского городского суда Кемеровской области 13 ноября 2019 года (материал N 13а-574 л.д. 190 - 198).
На период с 27 мая 2019 года по 07 ноября 2019 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены (том 2 л.д. 249, том 3 л.д. 2, 21, 23, 61, 62, 63).
11 сентября 2019 года между Муниципальным казенным учреждением "Управление по благоустройству" и ООО "Эксплуатация и ремонт защитных инженерных сооружений" был заключен договор безвозмездного выполнения работ, предмет договора - работы по спилу лесонасаждений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 134).
07 октября 2019 года между Муниципальным казенным учреждением "Управление по благоустройству" и ООО "Эксплуатация и ремонт защитных инженерных сооружений" подписан акт приемки выполненных работ по вышеуказанному договору (том 1 л.д. 135).
20 сентября 2019 года между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" и ИП ФИО13 был заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> подготовительные работы (срезка кустарника и мелколесья), водоотведение дренажных вод, организация поверхностного стока (том 1 л.д. 112 - 118). Срок действия договора подряда установлен до 31.12.2019. Осуществлен расчет договорной цены, составлена локальная смета (том 1 л.д. 119, 120 - 132).
10 октября 2019 года сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ по благоустройству земельного участка (том 3 л.д. 76 - 82, том 1 л.д. 133).
11 октября 2019 года администрацией Междуреченского городского округа судебному приставу-исполнителю направлено сообщение о выполнении работ по устройству водоотведения и расчистке земельного участка от мелколесья (том 3 л.д. 75).
22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> произведен спил лесонасаждений, вырыта канава для водоотведения, имеется столб с подходящим к нему проводами электроснабжения (том 3 л.д. 83).
31 октября 2019 года администрацией Междуреченского городского округа в адрес Болматенко Е.А. направлено письмо о невозможности организовать централизованное водоснабжение района Назасский в виду отсутствия финансовой возможности, сообщено, что водоснабжение осуществляется путем подвоза воды питьевого качества, для чего следует обратиться с заявкой в МКУ "УРЖКК" (том 3 л.д. 91 - 92).
Алгоритм включения дополнительных адресов в перечень для подвоза воды изложен в письме МКУ "Управление развития жилищно-коммунального комплекса" (том 3 л.д. 94).
20 ноября 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 35186/19/42013-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 3 л.д. 115).
Болматенко Е.А. не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства N 35186/19/42013-ИП обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры по исполнению исполнительного документа, в котором указал, что администрацией был произведен спил мелколесья на другом земельном участке, не принадлежащем Болматенко Е.А., спил мелколесья не тождественен спилу лесонасаждений, деревья на земельном участке спилены не были, администрацией не было создано ни одного инженерного объекта (том 2 л.д. 186 - 187).
20 января 2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области вынесено решение, которым постановление об окончании исполнительного производства от 20 ноября 2019 года признано незаконным и отменено, поскольку требования исполнительного документа не исполнены (том 2 л.д. 97 - 107). Указанное решение суда вступило в законную силу 13 мая 2020 года.
04 февраля 2020 года начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (том 3 л.д. 144). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 11 февраля 2020 года (том 3 л.д. 146).
04 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Междуреченского городского округа исполнительского сбора.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с 04 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года, а затем по 06 марта 2020 года (том 3 л.д. 147, 203).
Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 35186/19/42013-ИП, о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству администрация Междуреченского городского округа обратилась в Междуреченский городской суд с соответствующими исками, которые впоследствии были объединены в одно производство.
19 июня 2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований администрации Междуреченского городского округа о признании незаконными вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя (том 2 л.д. 48 - 62).
29 апреля 2020 года между МКУ "Управление развития жилищно-коммунального комплекса" и ЗАО "Проектно-изыскательский институт "Алтайводпроект" заключен договор N 3-20/Д на выполнение предпроектных работ для строительства насосной станции и уличного водопровода в районе Назасский, срок выполнения работ - 01.09.2020 (том 1 л.д. 143 - 148).
Ранее, 25 декабря 2019 года МКУ "Управление развития жилищно-коммунального комплекса" администрации предоставлена информация о невозможности нецентрализованного холодного водоснабжения земельного участка, так как возможность строительства из подземных источников исключена, возможность/невозможность строительства водопровода предполагается определить в ходе проектных работ (том 1 л.д. 149).
26 июня 2020 года, в целях исполнения исполнительного листа от 27.02.2019 N ФС 022638952, проведено совещание в составе заместителя главы Междуреченского городского округа, директора МУП "Земноград", директора МУП "Междуреченский водоканал", Болматенко Е.А., приняты решения: организовать вынос границ земельного участка в натуре; определить потребность в валке деревьев и их вывозе; обратиться в МУП "Междуреченский водоканал" с заявлением о техническом присоединении к сетям водоснабжения (том 2 л.д. 91).
29 июня 2020 года Болматенко Е.А. подано заявление в МУП "Водоканал" с просьбой выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (том 2 л.д. 109).
09 июля 2020 года между МУП "Междуреченский водоканал" и Болматенко Е.А. подписан договор N 46/2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (том 2 л.д. 110 - 116). Договором определен перечень мероприятий по подключению к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, срок выполнения которых определен, с учетом протокола разногласий от 22 июля 2020 года, до 01 апреля 2021 года.
09 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 16 июля 2020 года (том 4 л.д. 132).
10 июля 2020 года должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 4 л.д. 133 - 134).
14 июля 2020 года администрация Междуреченского городского округа вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Междуреченского городского суда от 28.09.2018 года (том 2 л.д. 156 - 159, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела (том 2 л.д. 71 - 72).
01 августа 2020 года составлен акт о приемке результатов выполненных работ, а именно работ по спилу и корчеванию лесных насаждений, а также косьбе мелколесья на земельном участке (том 2 л.д. 92 - 96). Данный акт подписан взыскателем Болматенко Е.А., который в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил факт исполнения судебного акта в указанной части.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебный акт в полном объеме не исполнен.
Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа от Болматенко Е.В. в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области (29 марта 2019 года) до даты обращения в суд (05 июня 2020 года - штамп почтового отделения на конверте) составила 1 год 2 месяца 9 дней. Общий срок с даты вступления в законную силу судебного акта до даты обращения административного истца с настоящим иском в суд составил 1 год 5 месяцев 20 дней, с учетом срока для добровольного исполнения - 2 месяца.
Доказательств того, что длительность неисполнения судебного акта имела место по причинам, зависящим от административного истца, не представлено. Доводы стороны административного ответчика о наличии препятствий к исполнению судебного акта по причине отсутствия выноса границ земельного участка Болматенко Е.А. на местности, суд находит неубедительными. Соответствующих требований к взыскателю не предъявлялось, при возложении на Болматенко Е.А. 26 июня 2020 года в ходе совещания по вопросу исполнения исполнительного документа такой обязанности, данные границы были установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Позиция администрации Междуреченского городского округа о нарушении административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском основана на неверном толковании норм права.
Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В рассматриваемом случае установленный статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общий срок исполнения судебного акта, исходя из даты возбуждения исполнительного производства - 03 апреля 2019 года, истек 02 июня 2019 года, соответственно право на обращение с настоящим иском в суд возникло у Болматенко Е.А. 03 декабря 2019 года. Тем самым нарушений срока обращения в суд не допущено.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что по состоянию как на дату обращения Болматенко Е.А. с иском в суд (05 июня 2020 года), так и на дату рассмотрения дела (12 августа 2020 года) апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19 декабря 2018 года в полном объеме не исполнено. Возложенная на администрацию Междуреченского городского округа обязанность по спилу лесонасаждений на земельном участке выполнена в полном объеме только 01 августа 2020 года, в части принятия мер по обеспечению инженерной инфраструктурой земельного участка направленные на то действия начали предприниматься должником не ранее апреля 2020 года, посредством заключения договора на выполнение предпроектных работ для строительства насосной станции и уличного водопровода. Предложенный административному истцу вариант обеспечения питьевой водой посредством её подвоза суд не может расценить в качестве совершения действий по исполнению судебного акта в части обеспечения земельного участка инженерной инфраструктурой.
Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, в удовлетворении отсрочки исполнения судебного акта неоднократно отказано; судебным приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, с должника взыскан исполнительский сбор, должник предупрежден судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Принимая во внимание особенность предмета исполнительного производства, степень сложности исполнения, весь комплекс мер, принятых администрацией Междуреченского городского округа, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта, с учетом сроков их принятия, а также фактическое отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта исходя из тех действий, которые предприняты, суд приходит к выводу о том, что в целом срок исполнения нельзя признать отвечающим требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Администрации Междуреченского городского округа не являются в полной мере своевременными, достаточными, эффективными и направленными на полное исполнение судебного акта.
Доводы о том, что своевременное исполнение решения суда невозможно в связи с особенностями бюджетного процесса, поскольку выделение денежных средств из бюджета и заключение договоров для выполнения работ в рамках государственной контрактной системы связано с бюджетным планированием, которое осуществляется путем соблюдения установленных процедур, суд полагает несостоятельными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, особенности бюджетного планирования не могут являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить судебный акт, вступивший в законную силу, в разумный срок. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Доводы представителя администрации Междуреченского городского округа о том, что административному истцу в 2019 году предлагался другой земельный участок с инфраструктурой, от получения которого Болматенко Е.А. отказался, не могут быть приняты во внимание, поскольку также не свидетельствуют о принятии мер к своевременному исполнению судебного акта.
С учетом изложенного, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оценивая последствия нарушения права Болматенко Е.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на достойные условия проживания), суд принимает во внимание, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства многодетной семье, тем самым обеспечивается улучшение их жилищных условий. При этом суд также учитывает наличие в собственности административного истца земельного участка в СНТ, получение им социальной выплаты в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей", проживание его семьи, состоящей из пяти человек, в квартире площадью 66,2 кв.м., что не свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в исполнении судебного акта, как и то обстоятельство, что к строительству на предоставленном земельном участке административный истец не приступил, препятствием к чему называет неисполнение судебного акта.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением вступившего в законную силу апелляционного определения от 19 декабря 2018 года, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения судебного решения, общую продолжительность срока его неисполнения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу Болматенко Е.А. подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей. В остальной части требования административного истца суд признает чрезмерными.
В силу требований статьи 4 Закона о компенсации, компенсация в данном случае присуждается за счет средств местного бюджета, судебное решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
Согласно пункта 13 Положения о финансовом управлении города Междуреченска, утвержденного Приказом Главного финансового управления Кемеровской области, пункта 2.1 Соглашения о техническом обеспечении бюджетного процесса от 02 октября 2015 года, финансовое управление г. Междуреченска осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета (том 1 л.д. 67 - 75, 76 - 81).
Таким образом, решение по настоящему делу подлежит исполнению Финансовым управлением г. Междуреченска за счет средств бюджета Междуреченского муниципального округа.
В силу части 1 статьи 259, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения по административному делу о присуждении компенсации разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца Болматенко Е.А., он имеет право на возмещение судебных расходов.
Болматенко Е.А. понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 01 июня 2020 года (том 1 л.д. 3). Расходы на уплату государственной пошлины также подлежат взысканию в пользу Болматенко Е.А.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Болматенко Евгения Анатольевичем административные исковые требования удовлетворить частично.
Присудить Болматенко Евгению Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет N, открытый на его имя в <адрес> отделении N ПАО Сбербанк.
Решение подлежит исполнению финансовым управлением города Междуреченска за счет средств бюджета муниципального образования "Междуреченский муниципальный округ".
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Председательствующий: С.В. Киклевич
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка