Определение Пензенского областного суда от 28 января 2020 года №3а-298/2019, 3а-40/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 3а-40/2020
28 января 2020 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Центр-Сервис" к Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
открытое акционерное общество "Центр-Сервис" (далее-ООО "Центр-Сервис", общество) обратилось в Пензенский областной суд с требованием к Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании нормативного правового акта в части, а именно: пункта 1166 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 30 ноября 2015 г. N 514-пр и об оспаривании пункта 163 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 28 ноября 2016 г. N 432-пр.
Требование мотивировано тем, что принадлежащее административному истцу на праве собственности сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, является плоской асфальтобетонной площадкой и не подпадает под критерии подпунктов 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем включение указанного сооружения в Перечень за 2016 г., утвержденный Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 30 ноября 2015 г. N 514-пр, и в Перечень за 2017 г., утвержденный Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 28 ноября 2016 г. N 432-пр, является незаконным. Полагает, что пункт 1166 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2016 г. налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённая Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 30 ноября 2015 г. N 514-пр, и пункт 163 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2017 г. налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённая Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 28 ноября 2016 г. N 432-пр, противоречат подпунктам 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ.
В судебном заседании 28 января 2020 г. от представителя административного истца ОАО "Центр-Сервис" Юмина К.С. (доверенность от 19 ноября 2019 г.) поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области Савельева Е.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г.) выразила согласие с прекращением производства по делу ввиду отказа административного истца от иска, указывая на то, что двумя приказами Департамента государственного имущества от 27 января 2020 г. - каждый N 32-пр и 33-пр отменены оспариваемые положения нормативных правовых актов, в связи с чем пропала актуальность рассмотрения настоящего дела.
Представитель заинтересованного лица администрации Иссинского района Пензенской области Гаврин В.В. (доверенность от 10 июля 2019 г.) в предварительное судебное заседание после перерыва не явился, позиции о прекращении производства по делу не представил.
С учётом надлежащего извещения, мнения сторон, прокурора, положений статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46, части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Соответствующее заявление, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам административного дела. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Административные дела об оспаривании нормативно-правовых актов, рассматриваемые в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся к категории дел, по которым допускается принятие отказа административного истца от административных исковых требований при условии отсутствия публичных интересов, препятствующих принятию судом данного отказа.
Заявление от имени административного истца об отказе от административного иска подано и подписано Юминым К.С. в пределах полномочий, переданных ему генеральным директором ОАО "Центр-Сервис" Антоновым В.В. и указанных в доверенности от 19 ноября 2019 г.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случаях, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, в том числе, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне административного истца известны, о чем указано в поданном заявлении.
Учитывая, что отказ от административного искового заявления является правом административного истца, а действующее административное процессуальное законодательство допускает принятие отказа административного истца от иска по делам об оспаривании нормативных правовых актов, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа отсутствуют, суд принимает отказ административного истца от административного искового заявления и прекращает производство по административному делу по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Центр-Сервис" к Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании нормативного правового акта в связи с отказом административного истца от административного иска.
Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Центр-Сервис", подлежит возврату в части в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации РФ в размере 1 400 руб. (2000 руб. * 70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ открытого акционерного общества "Центр-Сервис" к Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании нормативного правового акта в части, прекратив производство по административному делу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Вернуть открытому акционерному обществу "Центр-Сервис" оплаченную по платежному поручению от 20 ноября 2019 г. N 98 государственную пошлину частично в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.
Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка