Решение Нижегородского областного суда от 11 августа 2017 года №3а-298/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 3а-298/2017
 
г. Нижний Новгород «11» августа 2017 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокина М.С.,
при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,
с участием: представителя администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - Маклаковой Ирины Игоревны,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Васильевой Екатерины Владимировны,
представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - Бузыниной Юлии Вячеславовны,
представителя общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» - Коршунова Максима Юрьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 10 мая 2017 года № № (земельный участок с кадастровым номером №),
У С Т А Н О В И Л :
Администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее также - администрация города Кстово) обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 10 мая 2017 года № об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нефтехимическая промышленность, общая площадь 270 791, 00 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, равной рыночной.
В обоснование заявленных требований администрация города Кстово указала на то, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 10 мая 2017 года № (далее также - Комиссия, решение Комиссии от 10 мая 2017 года №) было удовлетворено заявление ООО «< данные изъяты>», которое на основании заключенного с КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области договора аренды земельного участка от 12 августа 2009 года № № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, о пересмотре его кадастровой стоимости в размере 327 862 911, 16 рублей и установлении ее равной рыночной стоимости в размере 148 940 000 рублей.
По инициативе административного истца был подготовлен отчет об оценке №, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 150 560 000 рублей, что существенно отличается от стоимости участка, установленной Комиссией, чем напрямую затрагиваются права административного истца как получателя арендных платежей за земельный участок.
Поскольку уведомление о проведении 10 мая 2017 года заседания Комиссии было получено администрацией города Кстово только 28 апреля 2017 года, у нее не имелось возможности в установленный срок с учетом праздничных дней ознакомиться с представленным ООО «< данные изъяты>» отчетом об оценке, подготовить как свои возражения на представленный отчет об оценке, так и свой отчет об оценке данного земельного участка.
Управление Росреестра по Нижегородской области представило в суд возражения, в которых просило в удовлетворении административного искового заявления отказать.
ООО «< данные изъяты>» представило в суд возражения, в которых просило в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебном заседании представитель администрации города Кстово - Маклакова И.И. просила административное исковое заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Нижегородской области - Васильева Е.В. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебном заседании представитель администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - Бузынина Ю.В. просила административное исковое заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО «< данные изъяты>» - Коршунов М.Ю. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления, отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как установлено статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости определен статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в соответствии с которой:
результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) (часть первая);
для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости) (часть девятая);
основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть одиннадцатая);
с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть тринадцатая);
решения комиссии могут быть оспорены в суде (часть двадцать седьмая).
Право органов местного самоуправления на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, в том числе путем оспаривания решения и (или) бездействия комиссии, объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, и расположенных на территории муниципального образования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следует также из правовых позиций, изложенных в пунктах 2, 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 года № 15-П.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 12 августа 2009 года № №, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области (арендодатель) и ООО «< данные изъяты>» (арендатор), арендодатель передает, а арендатор по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № из состава земель, государственная собственность не разграничена, площадью 270 791 +/- 364 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нефтехимическая промышленность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир г. Кстово, участок находится примерно в 4, 0 км. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Кстовский район. Срок действия договора аренды - до 1 ноября 2025 года. Размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из уведомления комитета имущественных отношений администрации города Кстово от 28 декабря 2015 года №, арендная плата по договору аренды земельного участка от 12 августа 2009 года№ № подлежит перечислению в бюджет городского поселения город Кстово.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150002:162, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» составляет 327 862 911, 16 рублей.
Решением Комиссии от 10 мая 2017 года № было удовлетворено заявление ООО «< данные изъяты>» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 18 января 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка определена равной его рыночной стоимости в размере 148 940 000 рублей.
Полагая данное решение Комиссии незаконным, нарушающим интересы городского поселения город Кстово в виде недополученных арендных платежей, администрация города Кстово 5 июля 2017 года обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
При данных обстоятельствах, в силу приведенных законоположений и правовых позиций высших судебных инстанций, а также норм главы 22, 25 КАС РФ администрация < адрес> вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, срок обращения в суд с которым не пропущен и которое подлежит рассмотрению по существу.
В развитие положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, определяющих основные требования к формированию и деятельности комиссий, Министерством экономического развития Российской Федерации принят Приказ от 4 мая 2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» (далее также - Приказ Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, Порядок).
В соответствии с положениями приведенных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения:
в состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков. Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (далее - порядок создания и работы комиссии), формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности. При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии (части пятая - седьмая статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ);
к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления. В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (части шестнадцатая, семнадцатая, девятнадцатая, двадцатая, двадцать четвертая статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ);
заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии (далее - председательствующий на заседании). Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения. Делегирование членами комиссии своих полномочий иным лицам не допускается (пункты 10 - 12 Порядка).
Обжалуя решение Комиссии от 10 мая 2017 года №, администрация города Кстово исходит из того, что в соответствии с подготовленным по ее инициативе отчетом об оценке № рыночная стоимость земельного участка существенно отличается от рыночной стоимости участка, установленной Комиссией, что у нее не имелось возможности в установленный срок ознакомиться с представленным ООО «РусВинил» отчетом об оценке, подготовить как свои возражения на представленный отчет об оценке, так и свой отчет об оценке данного земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При обращении в суд административным истцом представлен отчет об оценке ИП ФИО7 от 23 июня 2017 года №, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 23 июня 2017 года составляет 150 560 000 рублей.
Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены копии приказа Управлении Росреестра по Нижегородской области от 6 марта 2012 года № П/35 «О комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Нижегородской области» (с изменениями и дополнениями), приказа Управлении Росреестра по Нижегородской области от 6 февраля 2012 года № П/49 «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области» (с изменениями и дополнениями), заявления ООО «< данные изъяты>» в Комиссию от 21 апреля 2017 года и приложенных к нему документов, в том числе отчета об оценке оценщика ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО8 от 1 декабря 2016 года №, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 18 января 2016 года составляет 148 940 000 рублей, уведомлений и извещений от 25 апреля 2017 года о проведении заседания Комиссии, протокола заседания Комиссии от 10 мая 2017 года, решения Комиссии от 10 мая 2017 года №, которым заявление ООО «< данные изъяты>» было удовлетворено.
Оценив доводы административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что перечень приложенных к заявлению ООО «< данные изъяты>» документов соответствовал требованиям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в связи с чем заявление было правомерно принято к рассмотрению Комиссии.
Сроки уведомления о поступлении заявления ООО «< данные изъяты>» и о принятии его к рассмотрению Комиссии, направленного, в том числе, в адрес администрации города Кстово, а также сроки рассмотрения указанного заявления Комиссией были соблюдены.
Заявление ООО «< данные изъяты>» было рассмотрено на заседании Комиссии от 10 мая 2017 года, в котором принимали участие ФИО9 (заместитель председателя комиссии, председательствовавший на заседании) и ФИО10 (член комиссии).
Комиссией было установлено, что оформление и содержание представленного ООО «< данные изъяты>» отчета об оценке соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.
В связи с изложенным решением комиссии от 10 мая 2017 года № заявление ООО «< данные изъяты>» было удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150002:162 определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, - 148 940 000 рублей.
За установление кадастровой стоимости в размере рыночной по заявленному объекту недвижимости голосовал ФИО9 (заместитель председателя комиссии, председательствовавший на заседании), против - ФИО10 (член комиссии).
Учитывая изложенное, а также положения пунктов 10 - 12 Порядка, пунктов 6, 7, 11 Положения о порядке создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Нижегородской области, утвержденного приказом Управлении Росреестра по Нижегородской области от 6 марта 2012 года № П/35, приказа Управлении Росреестра по Нижегородской области от 6 февраля 2012 года № П/49 (в редакции, действовавшей на дату вынесения Комиссией решения), заседание Комиссии от 10 мая 2017 года являлось правомочным, а решение № об удовлетворении заявления ООО «РусВинил» - принятым достаточным числом проголосовавших за него членов комиссии.
Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения Комиссией был соблюден.
Содержание решения Комиссии от 10 мая 2017 года № соответствует форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № №.
Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемого решения, суд исходит из того, что являвшийся предметом проверки Комиссии отчет об оценке оценщика ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО8 от 1 декабря 2016 года № составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.
Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на расположение вдоль крупной автодороги, корректировка на наличие коммуникаций, корректировка на фактор масштаба).
По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Следовательно, основания для удовлетворения заявления ООО «РусВинил» исходя из представленных на рассмотрение документов, по мнению суда, у Комиссии в данном случае имелись.
Доказательств, опровергающих данные выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела не имеется.
Не было представлено таких доказательств и на заседание Комиссии, на котором представитель надлежащим образом уведомленной администрации города Кстово не присутствовал.
Суд не может признать состоятельной ссылку административного истца на отчет об оценке ИП ФИО7 от 23 июня 2017 года №, поскольку рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150002:162 определена в нем по состоянию на 23 июня 2017 года, в то время как предметом рассмотрения комиссии являлся отчет об оценке оценщика ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО8 от 1 декабря 2016 года № об определении его рыночной стоимости по состоянию на 18 января 2016 года.
Таким образом, представленный административным истцом отчет об оценке правового значения по настоящему административному делу не имеет и о незаконности решения Комиссии от 10 мая 2017 года № свидетельствовать не может.
Суд учитывает тот факт, что разница в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенной оценщиком ИП ФИО7 (150 560 000 рублей по состоянию на 23 июня 2017 года) и оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО14 (148 940 000 рублей по состоянию на 18 января 2016 года) составляет около 1%.
Подобная разница в определенной двумя оценщиками величие рыночной стоимости объекта недвижимости (даже в том случае, если она определена ими на одну и ту же дату) не всегда свидетельствует о недостоверности одного из отчетов об оценке, поскольку допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета об оценке стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости.
Кроме того, указанная разница находится в границах интервала неопределенности величины рыночной стоимости при сравнительном подходе на активном рынке, среднее значение которого для земель под индустриальную застройку составляет 13, 5% (Лейфер А.А. Рекомендации по определению и обоснованию границ интервала, в котором может находиться стоимость объекта оценки (п.п. 25 и 26 ФСО № 1 и п. 30 ФСО № 7) 2017 г., г Нижний Новгород: Приволжский центр методологического и информационного обеспечения оценки, 2017).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии от 10 мая 2017 года № является законным и обоснованным, принятым Комиссией в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с соблюдением установленного для его принятия порядка и при наличии на то оснований, при соответствии его содержания требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Также суд полагает, что администрацией города Кстово в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых позволяла бы сделать вывод о том, что решением Комиссии от 10 мая 2017 года № и, следовательно, установленной надлежащим лицом на законных основаниях и в установленном порядке рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушаются его права и законные интересы, что в силу положений статьи 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.
Учитывая изложенное в удовлетворении административного искового заявления администрации города Кстово об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 10 мая 2017 года № № (земельный участок с кадастровым номером №) надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 10 мая 2017 года № 604/2017 (земельный участок с кадастровым номером №) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья областного суда М.С. Сорокин
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2017 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка