Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №3а-298/2017, 3а-13/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 3а-13/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания ВорожейкинойГ.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью 1631,1 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по налогу на имущество организаций, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, административный истец просит определить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 18 июня 2014 года.
В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан МорозовВ.В. административный иск не признал.
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Республики Татарстан при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинет Министров Республики Татарстан, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 2 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 этой же статьи перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2847-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, а также указано, что помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в данный перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.
В пункте 200 названного Перечня значится объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:040207:168, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Сююмбике, дом 16.
Этот же объект недвижимости указан в пункте 211 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года N 3066-р, и в пункте 216 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года N 2718-р.
Как видно из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> представляет собой нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером .... (т.1, л.д.180-182).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.
Объект недвижимости с кадастровым номером .... поставлен на государственный кадастровый учет 18 июня 2014 года (т.1, л.д.180-182).
Его кадастровая стоимость рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на 18 июня 2014 года в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.173-176, 179).
С величиной кадастровой стоимости административный истец не согласился, считает ее завышенной и нарушающей его права как налогоплательщика, просит определить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке от 21 октября 2016 года N 01-050-36/16, составленный по его инициативе индивидуальным предпринимателем НабиуллинойС.В. (т.1, л.д.45-138). Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 18 июня 2014 составила 42991000 рублей.
В отношении отчета экспертом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации ФИО3 проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от <дата> .... (т.1, л.д.140-160).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинет Министров Республики Татарстан заявили о недостоверности представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем по делу назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости объекта недвижимости и установления ее действительной величины.
Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 23 октября 2017 года N1201/04-4 (т.2, л.д.4-96) представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта недвижимости в отчете определена неверно.
Действительная величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 18 июня 2014 года, определенная в заключении судебной экспертизы, составила <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость.
Административный истец в лице своего представителя не согласился с выводами судебной экспертизы, указав на недостатки заключения эксперта, которые, по его мнению, привели к недостоверному определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
Для проверки правильности установления рыночной стоимости в заключении судебной экспертизы по ходатайству административного истца судом назначена повторная судебная экспертиза, в результате которой эксперт федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации установил рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 18 июня 2014 года в размере <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость.
Как следует из заключения эксперта от <дата> .... (т.2, л.д.141-176), разница между рыночной стоимостью, определенной в заключении повторной судебной экспертизы, и рыночной стоимостью, установленной в результате первичной судебной экспертизы, составила 0,313 процента. Указанная разница, по мнению эксперта, находится в пределах общепринятых допущений при определении рыночной стоимости, обусловленных природой рыночной стоимости и обращения экспертов к разным объектам-аналогам, источникам внесения корректировок и используемым методам оценки.
Исходя из этого, эксперт федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации признал правильной величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ...., определенную в заключении эксперта федерального бюджетного учреждения "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ....
Оценивая имеющиеся в деле доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отмечает, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости, установленная в отчете об оценке, представленном административным истцом, в ходе рассмотрения дела не подтверждена.
Так, при проверке отчета на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности в ходе первичной судебной экспертизы эксперты выявили нарушения статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 5, 13 федерального стандарта оценки N 3, пункта 22в федерального стандарта оценки N 7.
Эксперты указали, что выявленные нарушения затрагивают не только формальные требования, но и влияют на результат оценки; в отчете не приведено описания процесса отбора объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода; принцип отбора противоречит результату выбора оценщика; в отчете приведена недостоверная информация о местоположении и площади объектов-аналогов. В заключении первичной судебной экспертизы также указано на многочисленные ошибки, допущенные в отчете при применении доходного подхода.
Следовательно, представленные в отчете сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости не могут быть положены в основу решения суда, действительная величина рыночной стоимости должна быть установлена исходя из иных имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть заключений, составленных по результатам первичной и повторной судебных экспертиз.
При исследовании заключений суд установил их соответствие требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Заключения содержат подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследований выводов и ответы на поставленные судом вопросы
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у экспертов специальности, оснований сомневаться в их компетенции у суда не имеется.
Исходя из изложенного, суд считает достоверной рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 18 июня 2014 года в размере <данные изъяты> определенную в заключении первичной судебной экспертизы и подтвержденную заключением повторной судебной экспертизы.
Сопоставляя указанную величину рыночной стоимости с величиной кадастровой стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки, суд приходит к выводу о том, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ...., рассчитанная филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" в размере <данные изъяты> не нарушает прав административного истца, так как не превышает действительную рыночную стоимость объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не имеется.
В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
По данному делу административным ответчиком - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (т. 1, л.д. 193), которые на основании вышеприведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению за счет административного истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек по оплате работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 19 марта 2018 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка