Решение Волгоградского областного суда от 17 июня 2020 года №3а-297/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 3а-297/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при помощнике судьи Булдаковой С.В.,
с участием представителя административного истца Кузьмичева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туголуковой Марины Гаджи-Мурадовны об установлении кадастровой стоимости квартиры равной её рыночной стоимости,
установил:
Туголукова М.Г.-М. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры N 4 в доме 34а по ул.Шекснинская г.Волгограда, с кадастровым номером <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 января 2015 года в размере 4369 000 рублей. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и не согласна с его кадастровой стоимостью, считает её завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются её интересы, как налогоплательщика. В подтверждение заявленной рыночной стоимости представлен отчёт об оценке от 2 марта 2020 года N 20/005-2, подготовленный оценщиком ООО <.......>
В судебное заседание лица, участвующие в деле: истец, Губернатор Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация Волгограда, Инспекция федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении слушания дела не просили.
Представители Губернатора Волгоградской области и Управления Росреестра по Волгоградской области направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос о разрешении иска оставили на усмотрение суда.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Кочарян А.К. направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором он также просил рассмотреть дело в своё отсутствие, вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.
Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (часть 2 статьи 3) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством России, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В налоговой сфере для целей налогообложения в зависимости от размеров кадастровой стоимости рассчитывается, в частности налог на доходы физических лиц (пункт 5 статьи 217.1 НК РФ). Соответственно, чем выше кадастровая стоимость, тем больше налогооблагаемая база и выше взимаемый налог.
Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ссылался на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога.
В соответствии с абзацем 4 части 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что Туголуковой М.Г.-М. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 4 в доме 34а по ул.Шекснинская г.Волгограда, с кадастровым номером <.......>, площадью 235,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 апреля 2020 года.
Поскольку налог на имущество физических лиц рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания.
В соответствии с требованиями ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом, исходя из анализа положений упомянутой статьи, следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.
В случаях осуществления кадастрового учёта в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтённом объекте недвижимости, осуществлении кадастрового учёта изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определённых Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", влекущих изменение его кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, действовавшим до 1 марта 2019 года (далее - Порядок N 113).
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества утверждены постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области", проведённой по состоянию на 9 июля 2012 года (далее - постановление Губернатора Волгоградской области N 253).
Как следует из представленных в дело выписки из ЕГРН от 14 апреля 2020 года и сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 3 июня 2020 года N НБ-2690/2020 спорный объект недвижимости внесён в ЕГРН 22 января 2015 года. Кадастровая стоимость квартиры внесена на основании постановления Губернатора Волгоградской области N 253 и в соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 113 по состоянию на 22 января 2015 года в размере <.......>
Таким образом, с учётом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности по состоянию на 22 января 2015 года, его рыночная стоимость должна быть установлена на эту же дату.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Туголуковой М.Г.-М. в обоснование заявленных требований представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 2 марта 2020 года N 20/005-2, подготовленный оценщиком <.......>., согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры по состоянию на 22 января 2015 года составляет <.......>
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости квартиры сделаны на основе затратного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в г.Волгограде в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком ООО "Независимая экспертная оценка Волга" Юдкиным А.П., являющимся членом Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков", имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которого застрахована.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости квартиры либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.
С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере 4369 000 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи истцом в суд настоящего иска является 27 марта 2020 года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В удовлетворении требований, заявленных к административному ответчику - Губернатору Волгоградской области необходимо отказать исходя из следующего.
Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена органом кадастрового учёта в соответствии с Порядком N 113 и статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким органом по настоящему делу является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое и является надлежащим административным ответчиком по делу.
При указанных выше обстоятельствах ходатайство ФГБУ "ФКП Росреестра" о замене ненадлежащего ответчика, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Туголуковой Марины Гаджи-Мурадовны об установлении кадастровой стоимости квартиры равной её рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость жилого помещения - квартиры N 4 в доме 34а по ул.Шекснинская г.Волгограда, с кадастровым номером <.......>, площадью 235,7 кв.м. равной её рыночной стоимости по состоянию на 22 января 2015 года в размере <.......>
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 27 марта 2020 года.
В удовлетворении требований Туголуковой М.Г.-М., заявленных к административному ответчику - Губернатору Волгоградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 18 июня 2020 года
Судья /подпись/ Жданова С.В.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка