Решение Московского областного суда от 23 октября 2017 года №3а-297/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 3а-297/2017
 
Именем Российской Федерации
23 октября 2017 г. < данные изъяты>
< данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при секретаре Подкопаевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью,
у с т а н о в и л :
публичное акционерное общество «РОСБАНК» в лице представителя Журбина Б.А. обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости двух земельных участков категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного строительства, площадью 69900кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:17 и площадью 120861 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:13, расположенных по адресу: < данные изъяты>, микрорайон Светлый, определения кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости 129 691 470.00 рублей и 223 955 433.00 рублей.
В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права банка на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательств размера рыночной стоимости административным истцом представлен отчет < данные изъяты> об определении рыночной стоимости объектов по состоянию на < данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «ФИНКОНСАЛТ-ЦЕНТР».
В ходе рассмотрения дела, с учетом установления даты по состоянию на которую была определена оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость, ПАО «РОСБАНК» представлен отчет < данные изъяты> об определении рыночной стоимости участков по состоянию на < данные изъяты>.
Представитель административного истца заявленные требования < данные изъяты> уточнил и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на < данные изъяты> в размере 131 721180.00 рублей и 218 033 244.00 рублей на период с < данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Петров А.А. поддержал заявленные < данные изъяты> требования, полагал, что представленный отчет об определении рыночной стоимости участков отражает действительную стоимость объектов недвижимости. Поставил под сомнение результаты проведенной в рамках административного дела судебной оценочной экспертизы.
Представитель Министерства имущественных отношений < данные изъяты> Парамзин А.В. указал, что установление кадастровой стоимости участков в размере рыночной стоимости является правом административного истца. Однако, учитывая, что отчет, представленный административным истцом, имеет нарушения, которые отражаются на итоговой величине рыночной стоимости объектов, определенная оценщиком рыночная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости объектов. Полагал, что определенная экспертом в экспертном заключении рыночная стоимость является достоверной и может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости, что будет направлено на установление экономически обоснованной базы по земельному налогу для истца.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < данные изъяты>, и Министерство экологии природопользования < данные изъяты>, администрация < данные изъяты> муниципального района МО в суд представителей не направили. Извещены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав сторон, эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, площадью 69900кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:17 и площадью 120861 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:13, расположенных по адресу: < данные изъяты>, микрорайон Светлый,
С целью установления рыночной стоимости участков административным истцом представлен отчет < данные изъяты> об определении рыночной стоимости объектов недвижимости подготовленный оценщиком ООО «ФИНКОНСАЛТ-ЦЕНТР», согласно которого рыночная стоимость участков определена по состоянию на < данные изъяты>. Отчет являлся предметом рассмотрения Комиссии по рассмотрению споров, решением которой от < данные изъяты> заявление было отклонено, с указанием на наличие нарушений и несоответствие федеральным стандартам об оценке.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования < данные изъяты> < данные изъяты>-РМ от < данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории < данные изъяты>, проведенной по состоянию на < данные изъяты>. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель формировался по состоянию на < данные изъяты>.
По данным кадастровых паспортов, а также сведений полученных из ФГБУ ФКП Росреестра по МО, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 50:16:0701020:13 в размере 317 808 833.94 рублей и участка с кадастровым номером 50:16:0701020:17 в размере 184 041 504.60 рублей определена по состоянию на < данные изъяты>, сведения о данной стоимости в порядке актуализации органов кадастрового учета внесены в реестр < данные изъяты>.
В соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» административным истцом представлен в материалы дела отчет < данные изъяты> подготовленный оценщиком ООО «ФИНКОНСАЛТ-ЦЕНТР» в котором рыночная стоимость участков определена по состоянию на < данные изъяты> участка с кадастровым номером 50:16:0701020:13 в размере 218 033 244.00 рублей и участка с кадастровым номером 50:16:0701020:17 в размере 131 721 180.00 рублей.
Пункт 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации гласит, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от < данные изъяты> N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации от < данные изъяты> N 117-ФЗ (далее НК РФ) физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
Согласно статьи 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО < данные изъяты>)». Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования суд, учитывает, что правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от < данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Статьей 24.18 поименованного Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от < данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от < данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.
В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений < данные изъяты> предоставлены письменные объяснения согласно которых министерством проанализирован представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости участков на предмет соответствия его нормам законодательства, регулирующим оценочную деятельность, и выявлены нарушения, повлиявшие на итоговую величину установленной в отчете рыночной стоимости объектов, поэтому полагал, что данная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости.
Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная, в том числе на проверку отчета. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ИОЛА.Объективная оценка» Белову И.В..
Судом получено заключение №СЭ-180/2017 от < данные изъяты>, в котором эксперт пришел к выводу, что отчет < данные изъяты> об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный оценщиком ООО «ФИНСКОНСАЛТ-ЦЕНТР» не соответствует законодательству об оценочной деятельности, определенная в нем рыночная стоимость не отражает действительную рыночную стоимость участков. Экспертом определена рыночная стоимость, которая на дату определения кадастровой стоимости составила участка площадью 69900кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:17 в размере 158 226 403.00 рублей и площадью 120861 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0701020:13 в размере 268 999 568.00 рублей.
С данным экспертным заключением не согласился административный истец, указав, что в экспертном заключении отсутствует в сравнительном подходе анализ рынка и не определены факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Подбор аналогов не обеспечил достоверность расчета рыночной стоимости участков. Некорректны расчеты в рамках доходного подхода. Указанные факторы, как полагает представитель административного истца, являются основанием для проведения по делу повторной судебной экспертизы.
Для дачи пояснений судом приглашен эксперт Белов И.В., который отвечая на вопросы представителя административного истца, полностью поддержал сделанные в экспертном заключении выводы и указал, в ходе рассмотрения отчета установлено, что оценщик отказался от применения доходного подхода. Данный отказ, по мнению эксперта не корректен, поскольку оцениваемые объекты свободны от застройки и могут генерировать доход, а в частности возможно межевание участков, образование более мелких объектов с последующей их продажей как более ликвидных; учитывая вид разрешённого использования, возможно строительство малоэтажного жилья и последующей его продажей с целью извлечения дохода. В рамках сравнительного подхода оценщиком не применена корректировка на вид разрешенного использования, а именно объекты аналоги подобраны с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство; отсутствует корректировка на направление (объекты оценки расположены по < данные изъяты>, однако объекты аналоги расположены по Домодедовскому, < данные изъяты> и < данные изъяты>, что влияет на стоимость объектов и допускает неоднозначное толкование. Эксперт не согласился с доводами представителей административного истца и пояснил, что при определении рыночной стоимости объектов он проанализировал рынок, определил ценообразующие факторы, подобрал объекты аналоги, применил все необходимые корректировки и, воспользовавшись сравнительным и доходным подходом, рассчитал рыночную стоимость объекта. Исходя из особенностей подходов, объема и качества используемой исходной информации при согласовании подходов сравнительному подходу был присвоен коэффициент 0.95, доходному 0.5.
Эксперт также пояснил, что в заключении им допущена опечатка в написании кадастрового номера одного объекта, данная опечатка не оказывает влияние на полученные результаты, расчет стоимости произведен участка с кадастровым номером 50:16:0701020:17.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы №СЭ-180/2017 от < данные изъяты> подготовленное экспертом ООО «ИОЛА.Объективная оценка» Беловым И.В. соответствует требованиям Федерального закона от < данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от < данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от < данные изъяты> N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от < данные изъяты> N 611. Приведенные в заключение оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от < данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от < данные изъяты> N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
При даче ответа на первый вопрос, эксперт проанализировал отчет, представленный административным истцом в обоснование размера рыночной стоимости объектов, и пришел к выводу о наличии допущения оценщиком в отчете нарушений, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.
При даче ответа на второй вопрос и определение величины рыночной стоимости объектов, экспертом в представленном заключении приведено их описание, основные количественные и качественные характеристики объектов оценки, а также расположение. Указаны применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, приделы применения итоговой стоимости, основные этапы проведения экспертизы, обзоры подходов и методов оценки. В рамках применяемых подходов использованы объекты аналоги сопоставимые с объектами оценки, датой оценки. Применены и рассчитаны корректировки подлежащие применению.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от < данные изъяты> N 299, и статьи 8 Федерального закона от < данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд приходит к выводу, что по своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от < данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключение эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте, которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы №СЭ-180/2017 от < данные изъяты> с учетом дополнения в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы оценочной судебной экспертизы.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости.
Возражения представителя административного истца, явившиеся основанием, по его мнению, для назначения по делу повторной судебной экспертизы направлены по своей сути на переоценку заключения эксперта, не содержат доводов, исходя из которых, имелось бы у суда основание усомниться в достоверности определенной экспертом рыночной стоимости участков. Доказательств обоснованности данных изложенных в возражениях доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом при проведении экспертизы рыночной стоимости участков стороной не представлено. Также не представлены и допустимые доказательства, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость и свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере.
В свою очередь рецензия на экспертное заключение, в принятии и приобщении корой было судом административному истцу отказано, по своей сути не является надлежащим доказательством опровергающим заключение эксперта, поскольку является частным мнением лица ее составившего.
В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от < данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Поскольку рыночная стоимость земельных участков по состоянию на < данные изъяты> является ниже кадастровой стоимости утвержденной Распоряжением Министерства экологии и природопользования МО, суд с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении участков кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на < данные изъяты> в размере, определенном оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ФИНКОНСАЛТ-ЦЕНТР" в отчете об оценке < данные изъяты> от < данные изъяты>, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объектов, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Данный отчет не являлся предметом исследования общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», экспертным советом заключение о соответствии отчета федеральным стандартам об оценке не дано.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от < данные изъяты> N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости является < данные изъяты>, следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с < данные изъяты> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от < данные изъяты> N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административные исковые заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью - удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, земельного участка земли населенных пунктов для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, площадью 120 861 кв. метров, с кадастровым номером 50:16:0701020:13, расположенного по адресу: < данные изъяты>, м-он Светлый по состоянию на < данные изъяты> в размере рыночной стоимости 268 999 568.00 рублей;
земельного участка категория земель: земли населенных пунктов для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, площадью 69 990 кв. метров, с кадастровым номером 50:16:0701020:17, расположенного по адресу: < данные изъяты>, м-он Светлый по состоянию на < данные изъяты> в размере рыночной стоимости 158 226 403.00 рублей.
Датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по < данные изъяты> о пересмотре их кадастровой стоимости считать < данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с < данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Требования публичного акционерного банка «РОСБАНК» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке < данные изъяты> от < данные изъяты>, подготовленном оценщиком ООО «ФИНКОНСАЛТ-ЦЕНТР» - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено < данные изъяты>.
Судья  
 М.Ю. Елизарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка