Определение Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года №3а-296/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 3а-296/2020







г. Екатеринбург


01 октября 2020 года







Номер производства 3а-296/2020




Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании административное производство 3а-296/2020
по административному исковому заявлению Устинова Геннадия Петровича
к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, Устинова Д.Н., Устиновой Н.Н., Устинова А.П., Устинова В.П. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N,
установил:
Устинов Г.П. (далее - административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером N (далее - объект недвижимости), расположенного по адресу: ... ... ....
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является долевым собственником объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 2021066,60 руб., в то время как рыночная стоимость определена в размере 1626 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 02 марта 2020 года N 118-01-666.
Превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью нарушает право административного истца на установление действительной налоговой обязанности и влечет уплату налога на имущество в завышенном размере.
В связи с чем, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере его рыночной стоимости 1626 000 руб.
Определением Свердловского областного суда от 04 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО, заменен ненадлежащий административный ответчик - Правительство Свердловской области на надлежащего административного ответчика - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, административный истец, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, Устинов Д.Н., Устинова Н.Н., Устинов А.П., Устинов В.П., извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.
На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации.
К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником 17/24 доли объекта недвижимости общей площадью 57,8 кв. м., расположенного по адресу: ....
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года N 2500 по состоянию на 01 января 2019 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов.
Согласно названному приказу кадастровая стоимость для объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года утверждена в размере 2021066,60 руб.
В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости 12 января 2020 года, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 года.
Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу пункта 4 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.
В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 02 марта 2020 года N 118-01-666, составленный оценщиком союза "Торгово-промышленная палата г. Нижний Тагил" Г.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик, пояснил, что отчет составлен на дату, которую указал Заказчик (административный истец), а именно на 28 февраля 2020 года.
Поскольку, представленный в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 02 марта 2020 года N 118-01-666 был составлен не на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2019 года, а на иную дату - 28 февраля 2020 года, суд разъяснил административному истцу обязанность предоставления отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года, предоставил административному истцу время для подготовки нового отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Принимая во внимание, что административным истцом в установленный судом срок не представлен отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
В связи с оставлением административного иска без рассмотрения, административному истцу подлежит возврату уплаченная на основании чека-ордера от 29 апреля 2020 года государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд,
определил:
административное исковое заявление Устинова Геннадия Петровича о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по основанию установления рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую она определена - 01 января 2019 года, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе обратиться в суд с аналогичным административным иском в общем порядке.
Возвратить Устинову Геннадию Петровичу из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 29 апреля 2020 года в размере 300 (триста) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения судебного акта во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2020 года.
Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка