Решение Пензенского областного суда от 19 февраля 2020 года №3а-296/2019, 3а-38/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 3а-38/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Бабояна Г.С. к департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Бабоян Г.С. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости трех арендуемых земельных участков, а именно:
с кадастровым номером N, общей площадью 735 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство здания многофункционального использования с размещением торговых помещений и объектов культурного и обслуживающего назначения, расположенного по адресу: <адрес>;
с кадастровым номером N, общей площадью 43 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку (кадастровый N), расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>;
с кадастровым номером 58:29:4004009:605, общей площадью 130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку (кадастровый N), расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, затрагивает права административного истца как арендатора земельных участков, поскольку размер арендной платы исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 2871000 рублей, с кадастровым номером N - 168000 рублей, с кадастровым номером N - 508000 рублей.
Бабоян Г.С., в судебное заседание не явился, в письменном заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Юмина К.С. (доверенность от 10 декабря 2019 г.), который в судебном заседание на основании проведенной по делу судебной экспертизы изменил предмет иска и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости- 3858207 рублей, с кадастровым номером N - 78866 рублей, с кадастровым номером N - 238432 рублей.
Представитель административного ответчика ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" Жукова О.М. (доверенность от 7 февраля 2020 г.), заинтересованного лица - администрации г. Пензы Шмегеровская Н.М. (доверенность от 28 января 2020 г.) не согласившись с выводами судебной экспертизы, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена.
Представители административного ответчика - департамента государственного имущества Пензенской области, заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, представитель департамента государственного имущества Пензенской области по доверенности Савельева Е.В. в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц - управления Росреестра по Пензенской области, управления муниципального имущества города Пензы, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, административный истец является арендатором трех земельных участков, расположенных относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, а именно: с кадастровым номером N, общей площадью 735 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство здания многофункционального использования с размещением торговых помещений и объектов культурного и обслуживающего назначения на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства N от 29 марта 2011 г., а также дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок;
с кадастровым номером N, общей площадью 43 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку (кадастровый N), на основании договора аренды земельного участка, для целей не связанных со строительством N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (в настоящее время - управление муниципального имущества города Пензы) и Бабояном Г.С. на неопределенный срок;
с кадастровым номером N, общей площадью 130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку (кадастровый N) на основании договора аренды земельного участка, для целей не связанных со строительством N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (в настоящее время - управление муниципального имущества города Пензы) и Бабояном Г.С. на неопределенный срок, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1, л.д.162-168).
Арендная плата за спорные земельные участки рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости (т.1, л.д. 17, 28, 44, т.2, л.д.161-164).
Поскольку административный истец несет обязанность по уплате арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, суд полагает, что Бабоян Г.С. вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" и составляет по состоянию на 1 января 2018 г. с кадастровым номером N - 4 012 306, 2 рубля, с кадастровым номером N - 234 574, 03 рубля, с кадастровым номером N - 709 168, 2 рубля. Сведения об указанной кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в ЕГРН 1 января 2019 г. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 6-8).
Согласно данным выпискам, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названных земельных участков, является 1 января 2018 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 6 декабря 2019 г. N, подготовленный оценщиком ООО "Центр Бизнес-планирования" ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г. составила: с кадастровым номером N - 2871000 рублей, с кадастровым номером N - 168000 рублей, с кадастровым номером N - 508000 рублей (т.1, л.д.47-148).
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившими от представителя административного ответчика ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО7
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г. составила: с кадастровым номером N - 3858207 рублей, с кадастровым номером N - 78866 рублей, с кадастровым номером N - 238432 рублей (т.2, л.д.2-126).
Проанализировав заключение эксперта ФИО7, выслушав его пояснения в судебном заседании, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить его выводы под сомнение оснований не имеется.
Заключение базируется на достоверных данных об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, составивший вышеуказанное экспертное заключение, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы, обосновал заключение, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2).
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности).
Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).
Основой оценки рыночной стоимости недвижимости является анализ наиболее эффективного его использования, которое соответствует его наибольшей стоимости, физически возможно, юридически разрешено и финансово оправдано (пункты 12-13 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" (далее - ФСО N 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611).
Согласно пункту 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1), утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611, одним из методов оценки является сравнительный подход, который представляет совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учесть, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена (пункт 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299 (далее - ФСО N 3).
При расчете сравнительным подходом стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N с видом разрешенного использования для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку (кадастровый N) эксперт ФИО7 в качестве объектов-аналогов использовал земельные участки с аналогичным видом разрешенного использования (благоустройство объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках), проданные на публичных торгах управлением муниципального имущества г.Пензы, что не противоречит приведенным выше требованиям федеральных стандартов оценки.
Информациях о ценах и предметах сделок, использованных экспертом ФИО7, подтверждена скриншотами протоколов о результатах аукцинов по продаже земельных участков, размещенных на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа местного самоуправления города Пензы (т.2, л.д.156-158).
Суд не может согласиться с возражениями представителя ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N N с видом разрешенного использования для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку (кадастровый N), не могут использоваться как самостоятельные объекты недвижимости и их следует отнести к сегменту рынка для размещения торгово-офисной застройки, к которому относится земельный участок с кадастровым номером N.
Вопреки указанные выше доводам земельные участки с кадастровыми номерами N являются самостоятельными объектами недвижимости (т.1, л.д.162-165) и подлежат оценке в соответствии с их видом фактического использования, которое не предусматривает размещение на них торгово-офисной застройки.
Федеральные стандарты оценки при оценке объектов недвижимости допускают в рамках сравнительного подхода использование объектов-аналогов иных смежных сегментов рынка только при отсутствии достаточной информации о продаже объектов недвижимости, относящихся к сегменту рынка оцениваемого объекта.
Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта ФИО7 в части определения величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N не оспаривалось.
Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, которые могли бы повлечь искажение величины рыночной стоимости спорного земельного участка при проведении судебной экспертизы, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым (статья 61 КАС РФ).
Поскольку оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, в удовлетворении соответствующего ходатайства представителя административного ответчика департамента государственного имущества Пензенской области судом отказано.
Назначение повторной экспертизы лишь в целях получения иной оценки спорных объектов недвижимости не допустимо.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную экспертом рыночную стоимость земельных участков, в суд не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г. составляет: с кадастровым номером N - 3858207 рублей, с кадастровым номером N - 78866 рублей, с кадастровым номером N - 238432 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость земельных участков следует установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 30 января 2020 г. N, т.е. в следующем размере: с кадастровым номером N - 3858207 рублей, с кадастровым номером N - 78866 рублей, с кадастровым номером N - 238432 рублей.
Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков предъявлено в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как указывалось выше, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области, утвержденные приказом департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр, применяются с 1 января 2019 года.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков в суд является 16 декабря 2019 г.
Таким образом, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Доводы административных ответчиков о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Возражения заинтересованного лица - администрации г. Пензы, о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, а следовательно, и к уменьшению поступлений в местный бюджет не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, прямо предусмотрена законом.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>.
Согласно счету и смете затрат <данные изъяты> стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.127-129).
Счет, выставленный департаменту государственного имущества Пензенской области, за производство экспертизы не оплачен.
Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.
В силу статей 103 и 106 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При этом, судебные расходы в случае удовлетворения иска возлагаются на лицо, утвердившее оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судебные расходы взыскивается с ответчика только в случае, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
Поскольку представитель административного ответчика департамента государственного имущества Пензенской области Савельева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, оспаривая величину рыночной стоимости земельных участков, суд полагает, что расходы по оплате экспертизы в пользу <данные изъяты> взыскиваются с департамента государственного имущества Пензенской области, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кроме того, в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ с департамента государственного имущества Пензенской области в пользу в пользу Бабояна Г.С. взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче административного искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение от 10 декабря 2019 г. N).
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Бабояна Г.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 735 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство здания многофункционального использования с размещением торговых помещений и объектов культурного и обслуживающего назначения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2018 г. в равном его рыночной стоимости размере - 3858207 (три миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести семь) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 43 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку (кадастровый N), расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 1 января 2018 г. в размере - 78866 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку (кадастровый N), расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 1 января 2018 г. в размере - 238432 (двести тридцать восемь тысяч четыреста тридцать два) рублей.
Датой подачи Бабояном Г.С. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 16 декабря 2019 г.
Взыскать с департамента государственного имущества Пензенской области в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей.
Взыскать с департамента государственного имущества Пензенской области в пользу Бабояна Г.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка