Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 3а-295/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 3а-295/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Головчак Светланы Владимировны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Головчак С.В. обратилась в суд с административным иском, где просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2695 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 5 749 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Заявление обосновано следующим: указанный земельный участок принадлежит Головчак С.В. на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 15 228 420,90 рублей, является завышенной.
Согласно отчету ООО "Ярэксперт" N13310/19 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 5 749 000 рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Грачева А.А. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Николаева Т.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Представитель мэрии г.Ярославля Шатилович Т.В. в судебном заседании поддержал позицию Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, представил свои возражения на отчет оценки рыночной стоимости земельного участка.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" представлен отзыв на заявление, в котором учреждение оставляет определение достоверности рыночной стоимости объекта недвижимости на усмотрение суда.
Управление Росреестра по Ярославской области представило письменные объяснения на заявление, в которых указало на то, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27 июня 2000 года, и он был включен в перечень объектов, подлежащих оценке на 01.01.2015 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г.Ярославля. Оспариваемый размер кадастровой стоимости учреждением подтвержден. Головчак С.В. в комиссию об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости не обращалась.
Иные участники процесса представителей в суд не направили, мнения по заявлению не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что Головчак С.В. является собственником земельного участка площадью 2695 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2010 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного земельного участка.
Суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, правообладателем которого он является.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет 27 июня 2000 года, он вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 01 января 2015 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в том числе города Ярославля.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 15 228 420,90 рублей, что подтверждено кадастровой справкой.
Административным истцом представлен отчет ООО "Ярэксперт" N 13310/19 от 17 сентября 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на указанную дату равна 5 749 000 рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и мэрии г.Ярославля опровергнуты представленными административным истцом доказательствами, в том числе устными и письменными пояснениями оценщика ФИО 1 допрошенной в качестве свидетеля.
Так, замечания Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области явились фактически технической ошибкой в отчете, которая устранена оценщиком в ходе суда. Она не повлияла на расчет рыночной стоимости объекта оценки.
Мэрия г.Ярославля указывает, что оценщик при описании корректировки на обеспеченность газоснабжением должен был применить повышающую корректировку к объекту-аналогу (<адрес>), так как у данного объекта отсутствует резерв пропускной способности газораспределительной сети, что является основанием полагать о необеспеченности объекта-аналога газоснабжением.
Следовательно, данный объект-аналог не может считаться сопоставимым с объектом оценки по такому ценообразующему фактору как наличие газоснабжения без соответствующей корректировки, которая является обязательной в силу требований п. 22 ФСО N7.
Из пояснений оценщика ФИО 1 не опровергнутых заинтересованным лицом, следует, что местоположение земельного участка определено исходя из его ближайшего окружения, а именно окружающей застройки, которая в заданном радиусе (250 м) представляет собой частный сектор и прочие дома 9 этажей, крупную автомагистраль ул. Федоровская и не включает в себя Администрацию района, Прокуратуру, Пенсионный фонд, тем самым не позволяя отнести объект оценки к "центрам административных районов".
Также, в соответствии с пунктом 5.3.2 СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" транзитная прокладка газопроводов всех давлений по стенам и над кровлями общественных, административных и бытовых зданий с массовым пребыванием людей не допускается. Таким образом, оснований полагать, что наличие или отсутствие газораспределительных систем на земельном участке является ценообразующим фактором для земельных участков с видом разрешенного использования подобных участку административного истца, не имеется. Доказательств того, что наличие сетей газоснабжения повышает стоимость объекта оценки, заинтересованное лицо суду не представило.
Суд полагает пояснения оценщика обоснованными и, соответственно, вышеприведенные возражения мэрии г.Ярославля не свидетельствующими о недостоверности отчета.
Аналог на пересечении 23 линии и ул.Батова является сопоставимым с объектом оценки. Устройство дороги применительно к данному аналогу не является ценообразующим фактором, не требовало от приобретателя дополнительных вложений при приобретении земельного участка.
Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
С учетом пояснений оценщика ФИО 1 а также отсутствия убедительных доводов со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц о необоснованности представленного отчета, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном деле является дата обращения заявителя с административным иском в суд, т.е. - 19 сентября 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2695 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 5 749 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 749 000 рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 19 сентября 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
