Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 3а-295/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 3а-295/2018
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
при секретаре Горковской Ж.В.,
с участием представителя административного истца - Аксеновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варфоломеевой Т.Н. об установлении кадастровой стоимости жилого дома, равной его рыночной стоимости,
установил:
Варфоломеева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: (адрес) (адрес).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 3 ноября 2011 года и составляет 5 168 113,44 рублей, его рыночная стоимость, определенная на эту же дату, составляет 2 500 000 рублей.
Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, установить кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, в размере 2 500 000 рублей по состоянию на 3 ноября 2011 года.
Административный истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, администрации г.Оренбурга, Правительства Оренбургской области, администрации г.Оренбурга, извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о явке в суд, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Представитель административного истца Варфоломеевой Т.Н. - Аксенова Е.П. поддержала требования административного иска, просила удовлетворить.
Изучив материалы дела, принимая во внимание отзывы административных ответчиков, суд приходит к следующему.
Отношения по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости регулируются главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости, в данном случае жилого дома, устанавливается, в том числе, для налогообложения в соответствии с нормами налогового и гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Варфоломеева Т.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).
Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена на 3 ноября 2011 года и составляет 5 168 113,44 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 апреля 2018 года.
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости здания на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости здания и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно абзацу первому ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск указанного срока не служит основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 апреля 2018 года кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 3 ноября 2011 года, сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 4 ноября 2012 года.
Как следует из отзыва ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, с момента внесения в ЕГРН сведений о здании с кадастровым номером 56:44:0245002:342документы, подтверждающие изменение ее характеристик, не поступали.
С административным исковым заявлением Варфоломеева Т.Н. обратилась в суд 25 сентября 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного законом пятилетнего срока.
Поскольку на момент обращения в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости не вносились, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет N от (дата) об оценке жилого дома, выполненный оценщиком ФИО4, являющейся членом саморегулируемой организации "Российское общество оценщиков".
Указанным отчётом по состоянию на 3 ноября 2011 года определена рыночная стоимость жилого дома в размере 2 500 000 рублей.
Отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости жилого дома, принадлежащего истцу.
Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе нормами Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оценив отзыв на административное исковое заявление Управления Росреестра по Оренбургской области N 02-11-15, суд приходит к выводу, что изложенные в нем замечания к отчету, представленному административным истцом, не могут стать основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку не влияют на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.
В замечаниях указано на отсутствие в отчете анализа влияния общей политической и социально-экономической обстановки в регионе расположения объекта оценки (стр. 10); отсутствие анализа фактических данных о ценах сделок и (или) предложений всех источников информации о продаже жилых домов (несоответствие п. 5 ФСО N3) (стр. 13); отсутствие обоснования размера корректировки на "тир отделки", так как объект оценки имеет простую отделку (стр. 35-36), а по копиям материалов с информацией об аналогах (стр. 38-39) указано объекты-аналоги N 1 - без внутренней отделки, N 2 - недострой (несоответствие п. 5 ФСО N 3).
Указанные замечания являются необоснованными. Так, на стр. 10 отчета в целом проведен анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране, что соответствует п. 11 ФСО N 7. На стр. 13 отчета проведен анализ 5 предложений, что соответствует положениям п. 5 ФСО N 7. Доказательств того, что на момент составления отчета имелись другие предложения, не представлено. Копии материалов с информацией об аналогах представлены на стр. 38, 39, 40 отчета, что соответствует ФСО N 3, п. 5, 11.
Надлежащих доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете о рыночной стоимости объекта недвижимости, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено. У суда представленные административным истцом доказательства сомнения не вызывают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Варфоломеева Т.Н. обратилась в суд 25 сентября 2018 года, следовательно, рыночная стоимость будет применяться с 1 января 2018 года.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Доводы Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области о необоснованности их привлечения к участию в рассмотрении дела и о переводе Филиала в состав заинтересованных лиц являются ошибочными.
В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).
Предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 статьи 3 Закона, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 статьи 3 Закона, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений Закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав. Положения Закона о регистрации недвижимости применяются к такому федеральному государственному бюджетному учреждению постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений (часть 4 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости).
Пункты 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, также предусматривают, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.
Анализ вышеуказанных нормативных актов свидетельствует о том, что обязанность по исполнению решения суда возложена на ФГБУ "ФКП Росреестра". Поскольку решением суда обязанность исполнить определённые действия может быть возложена на ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства о переводе ФГБУ "ФКП Росреестра" в статус заинтересованного лица суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Варфоломеевой Т.Н. об установлении кадастровой стоимости жилого дома, равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Восстановить Варфоломеевой Т.Н. срок для подачи административного иска о пересмотре кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), в размере рыночной стоимости 2 500 000 рублей.
Датой подачи заявления считать дату обращения в суд - 25 сентября 2018 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Оренбургского
областного суда О.В. Хакимова
Полный текст решения изготовлен: (дата).
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
