Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 3а-295/2017, 3а-46/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 3а-46/2018
Приморский краевой суд в составе:
судьи Приморского краевого суда Римского Я.А.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лесовского ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица администрация города Владивостока, Кузнецов ФИО11, Ефимов ФИО12 и Рыжкова ФИО13 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Лесовский Е.В. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованные лица администрация города Владивостока, Кузнецов ФИО14, Ефимов ФИО15 и Рыжкова ФИО16 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального детского комплекса, площадью ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ориентир: объект незавершённого строительства, адрес ориентира: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> "А", ориентир находится в границах земельного участка и установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной - .... В обоснование заявленных требований указал, что на праве общей долевой собственности, доля в праве 92/100, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи: N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов <адрес>" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов <адрес>, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В соответствии с данным постановлением и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - .... Вместе с тем, рыночная стоимость указанного земельного участка согласно Отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки" (далее - ООО "Краевой центр оценки") рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - .... Считает, что несоответствие установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка величине его рыночной стоимости, нарушает его права, как собственника данного земельного участка. Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере - ....
До рассмотрения дела по существу, суд привлёк к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Представитель административного истца - Сащенко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснила, что в материалы административного дела был представлен Отчёт о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N составленный оценщиком ООО "Краевой центр оценки" - Гавриловой А.С., которая имеет высокую квалификацию, большой стаж работы в области оценочной деятельности. Считает, что отчёт полностью обоснован, соответствует требованиям действующего законодательства. В материалы административного дела не представлено доказательств, опровергающих рыночную стоимость земельного участка, установленную в представленном отчёте.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Владивостока - Хомова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям и доводам, указанным в представленном отзыве. По существу суду пояснила, что Отчёт об оценке спорного земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством. Так, результат оценки получен при применении только сравнительного подхода, оценщиком были выбраны некорректные объекты-аналоги. Представленные объекты-аналоги не могут быть использованы в качестве объектов для сравнительного анализа, так как имеют кардинальную отличную площадь, форму собственности по сравнению с объектом оценки. При этом, использованная оценщиком информация не содержит в полном объёме необходимые сведения о физических характеристиках объектов-аналогов, видах разрешённого использования земельных участков, их расположения с учётом территориального зонирования, связи с чем, рыночная стоимость спорного земельного участка является недостоверной. Использованная информация, содержащаяся в объявлениях, размещенных в сети Интернет, документального подтверждения не имеет, документы, которые подтверждают индивидуальные характеристики объектов-аналогов, оценщиком получены не были.
Административный истец Лесовский Е.В, представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица Кузнецов А.В., Ефимов С.Б. и Рыжкова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца - Сащенко А.А., представителя заинтересованного лица Администрации города Владивостока - Хомову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В суде установлено и подтверждается материалам дела, что Лесовский Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального детского комплекса, площадью ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ориентир: объект незавершённого строительства, адрес ориентира: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> "А", ориентир находится в границах земельного участка, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации: N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере - ... определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер земельного налога.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Так, в обоснование заявленных требований Лесовским Е.В. был представлен Отчёт N об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "Краевой центр оценки" из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно сумму - ....
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд, оценивая Отчёт об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО "Краевой центр оценки" приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.
Указанное заключение выполнено оценщиком Общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки" имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Так, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также, в заключении объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В Заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка выполнена, а административными ответчиками не доказано, что Отчёт об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Краевой центр оценки" имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчёта, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - ..., подлежит признанию достоверной, для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчёта.
Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, Лесовский Е.В. указал на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении его прав, который в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере - ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Лесовского ФИО17 - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального детского комплекса, площадью ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ориентир: объект незавершённого строительства, адрес ориентира: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> "А", ориентир находится в границах земельного участка, в размере - ... по состоянию на 1 февраля 2015 года, на период с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, считать 25 декабря 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приморский краевой суд.
Судья Я.А. Римский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
