Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 января 2019 года №3а-294/2018, 3а-21/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 3а-21/2019
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
с участием представителя административного истца Талипова С.З. - Шибаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Талипова С.З. к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, а также к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания магазина,
установил:
Талипов С.З., с учётом уточнённых требований, обратился с административным иском к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, а также к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости магазина, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей 00 копеек. Кроме того, просил взыскать понесённые судебные расходы за услуги оценщика в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником данного объекта недвижимости, кадастровая стоимость здания отличается от рыночной стоимости и влияет на размер уплачиваемого им налога на имущество физических лиц.
Административный истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; до судебного заседания представил отзыв на заявление, в котором оставил разрешение административного искового заявление на усмотрение суда.
Определением судьи от 03.12.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (как государственный орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт недвижимого имущества и указанный административным истцом в качестве заинтересованного лица), а также ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку указанный административным истцом в качестве административного ответчика филиал по Республике Коми не является юридическим лицом и не может самостоятельно представлять свои интересы в суде.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, до судебного заседания направил отзыв на административное исковое заявления, в котором не возражал против заявленных требований.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.
Административный истец является собственником нежилого здания - магазина, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, а также является плательщиком налога на имущество физических лиц, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом (правопреемник - Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) от 30.11.2015 N 329Д утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Коми по состоянию на 01.01.2015.Согласно указанным результатам по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена в размере ... рублей 88 копеек.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12.12.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Согласно представленному отчёту N <Номер обезличен> от 14.11.2018 об оценке рыночной стоимости магазина по состоянию на 01.01.2015, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> составляла ... рублей.
Поскольку отчёт об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не вызвал сомнений в достоверности, стороны не оспорили содержащиеся в нём выводы, суд считает необходимым установить рыночную стоимостью спорного объекта недвижимости в размере ... рублей.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно абзацу 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом в суд 30.11.2018.
Следовательно, кадастровая стоимостью объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости должна быть установлена с 30.11.2018.
Рассматривая доводы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в той части, что данное учреждение является ненадлежащим административным ответчиком, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Как указано в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" ни к одному из указанных органов не относится, оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, следовательно, к ФГБУ "ФКП Росреестра" в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный истцом, был принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства действительной рыночной стоимости объекта недвижимости и отчёт был необходим для обращения в суд.
При этом стоимость услуг по составлению отчёта в размере 20000 рублей, по мнению суда, завышенной не является и подтверждается квитанцией на указанную сумму и соответствующим договором.
Также суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что не зависит от цены иска и подтверждается платёжным поручением.
С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 20300 рублей.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Таким органом является Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Талипова С.З. к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания магазина, площадью ... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в размере его рыночной стоимости ... (...) рублей 00 копеек, определенной по состоянию на 01 января 2015 года, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления Талипова С.З. о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 ноября 2018 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Взыскать с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в пользу Талипова С.З. понесённые судебные расходы за услуги оценщика в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; итого взыскать 20300 (двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Талипова С.З. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания магазина, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 11 января 2019 года.
Председательствующий судья И.В.Пластинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка