Решение Ростовского областного суда от 30 ноября 2021 года №3а-293/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 3а-293/2021
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Борозненко Л.Р.,
с участием
представителя Администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П.,
представителя Финансового управления Администрации г. Новочеркасска Охотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Гевака Александра Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Гевак А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В обоснование заявленных требований указал на чрезмерно длительное, по его мнению, исполнение решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2016 г., которым на Администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма. Полагая, что Администрацией г. Новочеркасска не приняты эффективные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта, Гевак А.А. просит суд присудить компенсацию в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 упомянутого выше Федерального закона N 68-ФЗ в качестве лиц, представляющих интересы муниципального образования, к участию в деле судом привлечены Администрация г. Новочеркасска и Финансовое управление Администрации г. Новочеркасска. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебное заседание административный истец Гевак А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П. и представитель Финансового управления Администрации г. Новочеркасска Охотникова О.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что муниципальными органами приняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта.
От Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Ростовской области, представитель которого не явился в судебное заседание, поступили письменные возражения на административный иск.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся, учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены должным образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательства уважительности причин своей неявки не представили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив поступившие заявления, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Европейский суд по правам человека, практика которого подлежит учету при рассмотрении дел о компенсации в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ, рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления "Вассерман против Российской Федерации", "Плотниковы против Российской Федерации", "Рябых против Российской Федерации", Гиззатова против Российской Федерации и другие).
Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели в исполнительном производстве вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы, органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
На основании части 2 той же статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Судом установлено, что 20 июня 2016 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-3121/2016 по иску прокурора, которым на Администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность предоставить Геваку А.А., ... года рождения, с 2014 г. включенному в список на обеспечение жильем как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления. Решение суда вступило в законную силу 29 августа 2016 г.
27 сентября 2016 г. прокурором, действующим в интересах Гевака А.А., в суде получен исполнительный лист серии ФС N 016258443 для предъявления его к принудительному исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 8 октября 2016 г. по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство N 71349/16/61064-ИП.
Администрация г. Новочеркасска неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда.
Определением Новочеркасского городского суда от 18 мая 2017 г. Администрации г. Новочеркасска предоставлена отсрочка исполнения до 30 декабря 2017 г.; определением от 22 марта 2018 г. - до 30 августа 2018 г. (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2018 г. определение суда первой инстанции отменено, в предоставлении отсрочки отказано); определением от 22 октября 2018 г. отсрочка предоставлена до 8 декабря 2018 г.; определением от 13 декабря 2018 г. предоставлена отсрочка исполнения до 1 марта 2019 г. Поданные в последующем заявления Администрации г. Новочеркасска об отсрочке оставлены судом без удовлетворения.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебные приставы-исполнители предпринимали меры, направленные на организацию принудительного исполнения судебного акта: направляли требования о предоставлении информации об исполнении судебного решения, неоднократно выносили постановления о назначении нового срока исполнения, о взыскании исполнительского сбора; предупредили руководителя должника о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Администрация г. Новочеркасска многократно привлекалась службой судебных приставов к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по статье 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
На момент обращения Гевака А.А. в суд с административным иском о присуждении компенсации, как и на момент принятия судом настоящего решения, решение суда от 20 июня 2016 г. не исполнено, жилое помещение взыскателю не предоставлено.
Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором, третьем пункта 55 постановления от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
Из постановлений Европейского суда по правам человека, практику которого суд учитывает при рассмотрении настоящего административного дела, следует, что органы власти (государственные или муниципальные) обязаны по своей инициативе принимать меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда, вынесенного не в пользу государства, иного публичного образования на основе имеющейся у них информации, вне зависимости от предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению (постановления от 15 января 2015 г. по делу "Калинин против Российской Федерации" (жалоба N 16086/04), от 12 июня 2008 г. по делу "Акашев против Российской Федерации" (жалоба N 30616/05) и другие).
В данном случае для начала исполнения вступившего в законную силу судебного акта не требовался исполнительный лист, как не было необходимости и в предоставлении взыскателем каких-либо дополнительных сведений, выполнении им процессуальных действий. С учетом этого, исходя из вытекающего из статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта, шесть месяцев, по минованию которых взыскатель может обратиться в суд в указанных случаях, и начало общего срока исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.
Общий срок исполнения судебного акта со дня вступления решения суда от 20 июня 2016 г. в законную силу (с 29 августа 2016 г.) до дня подачи Геваком А.А. административного иска - 20 октября 2021 г. - составил 5 лет 1 месяц 21 день, а до дня рассмотрения судом настоящего дела - 30 ноября 2021 г. - 5 лет 3 месяца 1 день, включая периоды, в течение которых исполнение решения суда было отсрочено по определениям суда.
При оценке того, является ли срок исполнения судебного акта разумным в конкретном случае, суд в соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ учитывает совокупность следующих обстоятельств: правовую и фактическую сложность дела; поведение взыскателя и иных участников исполнения; достаточность и эффективность действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта; общую продолжительность исполнения судебного акта.
Со стороны взыскателя действия или бездействие, которые способствовали бы увеличению сроков исполнения, не допускались.
Оценивая достаточность и эффективность действий должника, общую продолжительность исполнения с учетом практики Европейского суда по правам человека (решение от 15 марта 2007 года по жалобе N 3180/03 "Железняков и Железнякова против Российской Федерации", постановление от 29 июня 2006 года по жалобе N 703/02 "Шилов и Байкова против Российской Федерации", постановление от 17 апреля 2012 года по делу "Калинкин и другие против Российской Федерации"), суд учитывает, что в отличие от решений по взысканию денежных средств, исполнение решения о предоставлении жилого помещения имеет ряд объективных трудностей.
Вместе с тем, существующая фактическая сложность исполнения не оправдывает превышение срока исполнения, который может быть признан разумным в конкретном случае.
Наличие других лиц, имеющих право на получение жилых помещение по судебным решениям, недостаток финансовых средств и иные подобные обстоятельства сами по себе не могут рассматриваться в качестве уважительной причины длительного неисполнения решения суда.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" гарантии по обеспечению жильем лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, признаются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.
Областным законом Ростовской области от 22 июня 2006 года N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" соответствующие полномочия переданы органам муниципальных районов и городских округов области, финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из областного бюджета.
Приобретение жилых помещений производится в рамках государственной контрактной системы закупок товаров и услуг.
Как следует из материалов дела, после вступления решения суда, вынесенного в пользу Гевака А.А., в законную силу Администрация г. Новочеркасска своевременно направила соответствующую информацию в Министерство общего и профессионального образования Ростовской области. Субвенция из областного бюджета на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список (в том числе Гевака А.А.), поступила в бюджет муниципального образования 27 декабря 2016 г.
Однако извещение о проведении аукциона на приобретение жилых помещений для указанных целей размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок муниципальными органами только 4 апреля 2017 г., то есть более чем через три месяца после получения необходимых на эти цели денежных средств. Сведения об уважительности причин столь длительной подготовки документации для начала процедуры закупки представители муниципального образования в ходе судебного разбирательства не представили.
По результатам аукциона 29 мая 2017 г. муниципальным образованием "Город Новочеркасск" в лице Департамента строительства и городского развития заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (около 100 человек, в том числе Гевак А.А. - согласно приложению N 5 к контракту), путем долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям муниципального контракта ООО "Градиент-Капитал" принял на себя обязательство в срок до 30 августа 2018 года построить многоквартирный жилой дом по адресу: ..., ввести объект в эксплуатацию и передать квартиры муниципалитету.
Оплата услуг застройщика произведена на 97%, оставшиеся 3% подлежат оплате после ввода объекта в эксплуатацию. Выплаты осуществлялись муниципальными органами своевременно поэтапно в соответствии с условиями, предусмотренными муниципальным контрактом и дополнительными соглашениями к нему.
Застройщиком принятые на себя обязательства в установленный срок не выполнены, в третьем квартале 2018 г. строительство было приостановлено.
Представленными доказательствами подтверждено, что Администрацией г. Новочеркасска и её отраслевыми органами принимался комплекс мер, направленных на завершение строительства. В частности, в арбитражный суд неоднократно подавались иски о взыскании штрафных санкций с застройщика в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту; подано заявление в правоохранительные органы по факту незаконного использования бюджетных средств (в настоящее время уголовное дело в отношении руководителя организации-застройщика находится на рассмотрении суда). Муниципальными органами составлялись "дорожные карты" - планы мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков; были найдены инвесторы, завершившие строительство жилого дома в 2020 г.
Вместе с тем, объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Препятствием для этого, как следует из материалов дела, послужило то, что до начала строительства не была проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на что указано в акте проверки Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 24 мая 2021 г.
Необходимость проведения государственной экспертизы для объектов, строительство которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотрена частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в редакции, действовавшей до объявления аукциона и заключения муниципального контракта) и подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2021 г. по делу N А53-18197/2021.
В нарушение требований закона заключение государственной экспертизы проекта не было истребовано муниципальными органами у застройщика, денежные средства, полученные из бюджета на строительство дома для детей-сирот, перечислены организации, не представившей такое заключение.
Представитель Администрации г. Новочеркасска в ходе судебного разбирательства пояснила, что в связи с невозможностью ввода в эксплуатацию построенного жилого дома, Администрация в настоящее время готовит обращение к губернатору Ростовской области с просьбой о выделении дополнительных средств для приобретения жилья, подлежащего предоставлению лицам упомянутой льготной категории, в том числе Геваку А.А. В случае получения дополнительных средств будут проведены новые закупочные процедуры.
Таким образом, более пяти лет после вступления в законную силу решения суда оно не исполнено, перспективы его исполнения остаются неопределенными.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности, несмотря на принимавшиеся органами местного самоуправления меры, учитывая отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта не позволяют признать действия органов публичной власти достаточными и эффективными.
Какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда в разумный срок, отсутствовали.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ) возможность присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
При установлении факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.
При указанных обстоятельствах суд признает, что право Гевака А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено; требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для административного истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Гевак А.А. более пяти лет лишен гарантированного ему Конституцией Российской Федерации, законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. Суд также принимает во внимание, что административный истец, в несовершеннолетнем возрасте оставшийся без попечения родителей, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства и должно их неукоснительно исполнять.
Чрезмерно длительное неисполнение решения суда в данном случае подрывает авторитет государства, веру гражданина в возможность получения эффективной судебной защиты нарушенных прав.
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из заявленных требований, описанных выше обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При указанных условиях размер компенсации, подлежащей выплате Геваку А.А., определяется судом в размере 70 000 рублей.
Взысканная сумма подлежит перечислению на банковский счет, указанный административным истцом, Финансовым управлением г. Новочеркасска за счет средств бюджета муниципального образования.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены Геваку А.А. из того же источника (статья 111 КАС РФ).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального образования "Город Новочеркасск" в лице Финансового управления г. Новочеркасска за счет средств бюджета муниципального образования компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Гевака Александра Алексеевича в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2021 г.
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка