Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 3а-293/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 3а-293/2019
Ростовский областной суд в составе
судьи Чайка Е.А.,
рассмотрев в помещении Ростовского областного суда в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "Пентаполь" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ПКФ "Пентаполь" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - гостиница, площадью 3714 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование своих требований административный истец указал, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года, установленная в размере 23 711 960, 33 руб., существенно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте об оценке, которая составляет 9 645 258, 00 руб., что нарушает его права, как плательщика земельного налога. По этим основаниям административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.
В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
По правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 указанного Кодекса.
С учётом изложенного имеются основания для рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства судьей единолично без проведения устного разбирательства, ведения протокола и аудиопротоколирования.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В предварительном судебном заседании ввиду наличия сомнений в объективности исследования оценщика и в целях проверки поступивших возражений на административное исковое заявление по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта АНО "Судебное экспертное бюро" ФИО______ от 14 августа 2019 года N 073-Э/2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 23 380 000 руб.
До окончания проведения экспертизы представитель административного истца обратилась с заявлением об отказе от административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в котором просила принять отказ от административных исковых требований, производство по делу прекратить. Заявление подписано уполномоченным представителем ЗАО ПКФ "Пентаполь" ФИО______, имеющей высшее юридическое образование.
От представителя Правительства Ростовской области Венецкой Е.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором представитель указала, что против принятия отказа административного истца от иска не возражает.
Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.
С учётом изложенного суд считает возможным принять отказ представителя ЗАО ПКФ "Пентаполь" от административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, производство по делу прекратить. Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная административным истцом на основании платёжного поручения от 21 июня 2019 года N 330, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Из представленных счёта от 14 августа 2019 года N 20 и экономического обоснования стоимости услуг по проведению экспертизы усматривается, что стоимость экспертизы в размере 45 000 руб. определена экспертной организацией с учётом стоимости одного экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертной организации подлежат оплате в указанном размере.
При решении вопроса о распределении судебных расходов по производству экспертизы суд принимает во внимание, что административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке имеющегося у административного истца права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, определённой с учетом его индивидуальных особенностей. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце; судебная оценочная экспертиза проводилась по ходатайству административного истца и с целью проверки достоверности доказательств, представленных им в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При таком положении расходы по оплате услуг эксперта относятся на административного истца.
Принимая во внимание, что согласно платёжному поручению от 26 августа 2019 года N 460 денежные средства в размере 45 000, 00 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы перечислены непосредственно на счёт АНО "Судебное экспертное бюро", суд считает вопрос о распределении судебных расходов разрешённым.
Руководствуясь статьями 46, 194, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "Пентаполь" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - гостиница, площадью 3714 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости прекратить.
Возвратить ЗАО ПКФ "Пентаполь" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную им согласно платёжному поручению от 21 июня 2019 года N 330.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.
Судья Е.А. Чайка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
