Решение Нижегородского областного суда от 07 сентября 2017 года №3а-293/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 3а-293/2017
 
г.Нижний Новгород 07 сентября 2017 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» Кручининой В.Н., представителя министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области Бересневой И.В., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Усова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Нижегородский химико-фармацевтический завод» о признании не действующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункта 12390 приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» к приказу министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Нижегородский химико-фармацевтический завод» (далее - АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод», АО «Нижфарм») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением, а также просило взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. В части взыскания судебных расходов административным истцом было заявлено ходатайство об отказе от данного требования, которое удовлетворено судом.
В административном исковом заявлении административный истец АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес>. Данное здание под пунктом 12390 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», что влечет необходимость уплаты налога на имущество организаций в большем размере.
Однако, по мнению административного истца, исходя из документации, видов фактического использования здания и помещений в нем, основания, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения здания в Перечень объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, отсутствовали. Данное нежилое административное здание является частью инфраструктуры фармацевтической компании АО «Нижфарм», функционально неотделимо от единого комплекса производственных объектов, расположенных на территории предприятия, предназначено и используется для работы административных служб организации и лабораторного отдела. Вид фактического использования исследуемого объекта - здание производственного назначения.
В ноябре 2016 года административный истец обратился в аккредитованную организацию для подготовки экспертного заключения о фактическом использовании зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения на территории Нижегородской области. 25 ноября 2016 года было составлено экспертное заключение на спорное здание, согласно которому исследуемый объект расположен на огороженной территории компании АО «Нижфарм» с контрольно-пропускной системой доступа. В здании размещаются кабинеты различных административных отделов компании. При осмотре не выявлено использование внутренних площадей объекта для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
До подачи административного иска в суд административный истец обратился в министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по вопросу исключения нежилого административного здания из перечня, однако вопрос во внесудебном порядке не разрешился.
По мнению административного истца спорное нежилое здание неправомерно включено в указанный Перечень, так как оно не подпадает под критерии объектов недвижимого имущества, установленных пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, статьей 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-3, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
При рассмотрении дела в суде представитель АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» Кручинина В.Н. требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля работника АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» по вопросу фактического использования помещений в спорном здании. Ходатайство удовлетворено.
Представитель министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области Береснева И.В. сообщила, что административный ответчик не согласен с заявленными требованиями, так как спорное здание является административным, в нем расположены кабинеты, которые административный ответчик считает офисными помещениями и площадь которых составляет более 20 процентов.
Прокурор Усов М.С. предложил суду административное исковое заявление АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» удовлетворить, так как из представленных доказательств, в том числе пояснений свидетеля, следует, что кабинеты используются для обеспечения производственной деятельности АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» и не являются офисами.
Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области принят приказ от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее - Перечень на 2017 год). Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» установлено, что министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).
Таким образом, оспариваемый в части приказ от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» принят министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, и опубликован, что не оспаривается административным истцом.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», в разделе «< адрес>» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: №, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, адрес объекта: < адрес> (л.д.148-149).
Указанный объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2013 года (л.д.39), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2017 года (л.д.110-112) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).
На территории Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций», статьей 1.1 которого предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (часть 1).
Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Из материалов настоящего административного дела усматривается следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2013 года серия № спорное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес>, является административным зданием, назначение: нежилое, трехэтажное, общая площадь 2316 кв.м, литеры Г, Г1, Г2 (л.д.38).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... спорное здание с кадастровым номером № имеет назначение: нежилое, наименование: административное здание (л.д.110-112).
Согласно техническому паспорту здание имеет наименование: отдельно стоящее административное здание, назначение: нежилое. Из экспликации к техническому паспорту усматривается, что в здании предусматривалось размещение следующих помещений: кабинеты, коридоры, архивы, кладовые, санузлы, тамбуры, лестничные клетки, души, комнаты хранения, электрощитовые, подсобные помещения, раздевалки, бытовки, теплопункт, склады, проходная, помещение охраны, лаборатории, подъемник, венткамеры, шкафы, комната приема пищи (л.д.88-106).
Суду представлено экспертное заключение от 25.11.2016 года о фактическом использовании здания по адресу: < адрес>, (кадастровый номер №) для целей налогообложения на территории Нижегородской области, выполненное экспертом аккредитованной организации - старшим инженером Нагорного отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО6 Согласно данному заключению исследуемый объект не относится к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам), не удовлетворяет требованиям пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Из данного заключения также усматривается, что 40 процентов площади здания занято под кабинеты, используемые работниками АО «Нижфарм» (л.д.40-73).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2017 года на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, следует, что данный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание, складские помещения и ремонтно-механическую базу (л.д.107-109).
Административным истцом представлены в суд документы, из которых следует, что спорное здание расположено на огороженной, охраняемой территории (л.д.113-130).
Суду также представлен Акт № обследования здания, расположенного по адресу: < адрес>, литер «Г, Г1, Г2» (кадастровый номер №), от 31.07.2017 года, составленный консультантом отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО7, специалистом 1 категории отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО8 и представителем административного истца АО «Нижфарм» ФИО9
Согласно данному акту фактически здание используется под производственно-складские цели и офисные помещения, располагается на закрытой, охраняемой территории. Офисные помещения, использующиеся сотрудниками АО «Нижфарм», составляют 41, 7% (965, 5 кв.м) (л.д.150-159).
В связи с тем, что представитель административного истца в судебном заседании возражал против того, что помещения в здании используются как офисные помещения, так как подсчитана площадь кабинетов, используемых для обеспечения производственной деятельности АО «Нижфарм», судом сторонам было предложено представить доказательства в подтверждение своих доводов.
По вопросу фактического использования помещений в спорном здании представитель административного истца обратил внимание суда на то обстоятельство, что АО «Нижфарм» в 2017 году оспаривало включение этого же здания с кадастровым номером № в аналогичный Перечень на 2016 год. В качестве доказательств суду были представлены экспертное заключение от 25.11.2016 года о фактическом использовании здания, выполненное экспертом ФИО6, а также Акт обследования здания, в котором также установлено, что под офисные помещения, а фактически под кабинеты, занято 41, 7% (965, 5 кв.м) от общей площади данного здания. Решением Нижегородского областного суда от 02.05.2017 года по делу №3а-№/2017 было установлено отсутствие в здании офисных помещений; требования по Перечню на 2016 год удовлетворены. По настоящему административному делу об оспаривании Перечня на 2017 год в Акте обследования спорного здания от №4795 указаны те же площади, то есть те же кабинеты, которые ранее принятым решением суда не были признаны офисами.
В судебном заседании были исследованы материалы административного дела №3а-№/2017.
По вопросу фактического использования помещений в спорном здании представитель административного ответчика пояснил суду о том, что в акте № обследования здания от 31.07.2017 года площадь офисных помещений - 41, 7% (965, 5 кв.м) - это общая площадь всех кабинетов в здании.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в настоящее время работает в должности специалиста по социально-бытовому обеспечению в отделе по социально-бытовому обеспечению АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод». Ранее работала в должности заведующей хозяйственной службой этого же отдела. Суду представлена копия приказа о переводе работника на другую должность от 01.03.2017 года.
Свидетель ФИО10 пояснила, что в связи со служебными обязанностями ей известно как фактически используются помещения в административном здании с кадастровым номером 52:18:0070056:67, какие службы там расположены. В судебном заседании с использованием экспликации к техническому паспорту на здание, поэтажного плана здания, фотографий, приложенных к акту обследования здания, свидетель ФИО10 пояснила суду, что в здании расположены, в том числе лаборатории, различные подсобные помещения, а также кабинеты, использующиеся работниками самого АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод», такие службы как отдел кадров, служба главного инженера, руководители подразделений, отдел социально-бытового обеспечения, бухгалтерия, отдел охраны труда, группа по архивированию, группа по обработке первичной финансовой документации, служба главного энергетика, служба проектно-конструкторского бюро и так далее. Помещений, которые бы использовались для целей, не связанных с обеспечением производства лекарственных препаратов, а именно для офисов, объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, в здании не имеется. Само здание расположено на охраняемой территории и посторонние лица в него не допускаются.
При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным, что в спорном здании имеются помещения, которые используются в качестве офисных помещений. Судом установлено что, в акте № обследования здания, расположенного по адресу: < адрес>, литер «Г, Г1, Г2» (кадастровый номер №), от 31.07.2017 года в качестве офисов (41, 7%) фактически указаны кабинеты, занимаемые работниками АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод», осуществляющими деятельность по обеспечению производственной деятельности АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» - изготовлению лекарственных препаратов.
Помещения административного назначения (кабинеты с перечисленными выше службами) носят вспомогательный характер, направлены на обеспечение деятельности АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» как единого производственного комплекса и не отвечают критериям, установленным указанными положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.
Само по себе наличие в документах кадастрового учета в наименовании здания слова: «административное», не означает применительно к обстоятельствам данного административного дела, что спорное здание является зданием административно-делового центра, как это указано в статье 378.2 Налогового кодекса РФ.
Вид разрешенного использования земельного участка также не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
При этом суд учитывает, что Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9). Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель (коды 1.2.5, 1.2.7). Такой вид разрешенного использования земельных участков как: «под административные здания, складские помещения и ремонтно-механическую базу» не соответствует кодам 1.2.5, 1.2.7.
Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вышеуказанный земельный участок также не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещать офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.
При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», не имелось.
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование.
Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», суд принимает во внимание, что сам приказ определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год, в оспариваемой части приказ затрагивает интересы административного истца. В таком случае суд считает возможным признать приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16 недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
На основании пункта 4.10 Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 года №41, официальное опубликование нормативного акта министерств и иных органов исполнительной власти области в печатном издании осуществляется посредством его опубликования в газете «Нижегородская правда». В связи с этим суд полагает необходимым обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете «Нижегородская правда».
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества «Нижегородский химико-фармацевтический завод» по настоящему делу удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».
Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете «Нижегородская правда».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 07.09.2017 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка