Решение Вологодского областного суда от 07 сентября 2021 года №3а-292/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 3а-292/2021
от 07 сентября 2021 года N 3а-292/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубышевой В. М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Дубышева В.М. является собственником объекта недвижимости - ..., кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года определена в размере 3 267 205 рублей 12 копеек.
Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости нарушены его права и законные интересы как собственника и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований Дубышевой В.М. представлен отчёт от 29 марта 2021 года N 227-КСН 13/2021, выполненный оценщиком Киселевым О.В., являющимся членом ассоциации "Русское общество оценщиков".
Согласно указанному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 1 323 112 рублей.
Административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив ее в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, взыскать судебные расходы в размере 15 300 рублей.
Административный истец Дубышева В.М., представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Дубышевой В.М. как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 3 267 205 рублей 12 копеек.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт от 29 марта 2021 года N 227-КСН 13/2021, выполненный оценщиком Киселевым О.В., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 1 323 112 рублей.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 20 мая 2021 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета от 29 марта 2021 года N 227-КСН 13/2021 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки".
Согласно заключению эксперта от 16 августа 2021 года N 16/173 оценщиком Киселевым О.В. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта, подходы к оценке (сравнительный, доходный) для объекта экспертизы выбраны верно, ошибки при выполнении математических действий выявлены не были, однако использование несопоставимых объектов-аналогов привело к некорректному расчету в целом; информация, использованная оценщиком не является достоверной, достаточной, проверяемой. По результатам проверки: расчет рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом не подтвержден, допущены методологические и логические ошибки (некорректно подобраны объекты-аналоги, выбранные объекты не удовлетворяют условиям однородности и нормального распределения, не могут быть использованы в качестве аналогов, не введены корректировки по основным ценообразующим факторам (местоположение, наличие коммуникаций, техническое состояние, уровень отделки, подъездные пути), неверно определена доля земельного участка в общей стоимости единого объекта недвижимости); расчет рыночной стоимости объекта оценки доходным подходом не подтвержден, допущены методологические и логические ошибки (некорректно подобраны объекты-аналоги, выбранные объекты не удовлетворяют условиям однородности и нормального распределения, не могут быть использованы в качестве аналогов, не введены корректировки по основным ценообразующим факторам (местоположение, наличие коммуникаций, техническое состояние, уровень отделки, подъездные пути), неверно определена ставка капитализации, неверно определена доля земельного участка в общей стоимости единого объекта недвижимости, результаты оценки, полученные сравнительным и доходным подходом, существенно отличаются, стоимость по доходному подходу превышает стоимость по сравнительному подходу более, чем в 5 раз). Выявленные нарушения и ошибки, привели к неоднозначному толкованию отчета и существенным образом отразились на стоимости объекта оценки. Нарушены пункт 25 ФСО N 1, пункты 5, 8, 11, 10,13 ФСО N 3, пункты 6, 10, 11, 17, 18, 226, 23в, 28 ФСО N 7, статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По состоянию на дату оценки 01 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... составляет 2 757 000 рублей.
Оценивая экспертное заключение от 16 августа 2021 года N 16/173, суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Административным истцом, представителями административных ответчиков не заявлено возражений относительно обоснованности заключения эксперта от 16 августа 2021 года N 16/173.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., в размере, определенном в отчёте от 29 марта 2021 года N 227-КСН 13/2021, выполненном оценщиком Киселевым О.В., поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы, в отчете выявлены ошибки, отчет, в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости, не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" от 16 августа 2021 года N 16/173.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку не представлено сведений, что Дубышева В.М. обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату направления в суд административного искового заявления - 03 апреля 2021 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о взыскании в её пользу понесённых по делу судебных расходов в размере 15 300 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Судом установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, в 1,18 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
С учётом вышеизложенного и принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд полагает правомерным отказать административному истцу во взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-292/2021.
Как усматривается из материалов дела, назначенная определением Вологодского областного суда от 20 мая 2021 года судебная экспертиза проведена, экспертное заключение представлено суду, исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу. Стоимость проведения судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" составила 30 000 рублей.
Принимая во внимание, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... с его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, укладывается в приемлемый диапазон отклонений (рыночная стоимость названного объекта недвижимости отличается от ранее установленной кадастровой стоимости менее чем наполовину), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного истца расходов на производство судебной экспертизы.
При этом заявление Департаментом имущественных отношений Вологодской области ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не свидетельствует об оспаривании права истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку заявление административным ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, есть реализация предоставленного статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального права.
Само по себе использование административным ответчиком по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться как правовое основание для возложения на данную сторону обязанности по возмещению судебных расходов в случае удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Дубышевой В. М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 757 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения Дубышевой В. М. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 03 апреля 2021 года.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-292/2021 Дубышевой В. М. отказать.
Взыскать с Дубышевой В. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" судебные расходы по административному делу N 3а-292/2021 в размере 30 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка