Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 3а-292/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 3а-292/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Керимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-292/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Встреча" к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, Государственному учреждению Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
ООО "Встреча" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что оно является собственником объектов недвижимости:
нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;
нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Не соглашаясь с кадастровой стоимостью нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N, определенной по состоянию на 01.01.2019 года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, просило установить кадастровую стоимость вышеназванных объектов недвижимости, равную рыночной стоимости в размере, соответственно, - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, определенном в отчете ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N.
Представитель административного истца ООО "Встреча" по доверенности Иванцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ГУ ТО "Областное БТИ" по доверенности Скляров А.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на тот факт, что основания для изменения кадастровой стоимости отсутствуют.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя административного ответчика ГУ ТО "Областное БТИ" по доверенности Склярова А.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Встреча" является собственником:
нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;
нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
В соответствии с положениями статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются:
1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статей 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутых объектов недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области".
Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N данным постановлением установлена в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 21.01.2020 и 15.01.2020, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N и N N.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к оценщику ООО <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2019, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты>
Согласно выводам, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N N названного эксперта, отчет ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, в связи с чем рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная в названном отчете, не может быть подтверждена.
В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 01.01.2019 составляет <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.
О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N, то, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости объекта недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данный отчет к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, отнести нельзя.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N его рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванных нежилых помещений по состоянию на 01.01.2019 ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости того же объекта недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует об её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов в размере рыночной административным ответчиком является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, требования ООО "Встреча" подлежат удовлетворению к правительству Тульской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО "Встреча" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2019.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2019.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи ООО "Встреча заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного лица в суд - ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.07.2020.
Председательствующий . Н.В.Щербакова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
