Решение Волгоградского областного суда от 25 июня 2019 года №3а-292/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 3а-292/2019
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Козловой И.В.,
рассмотрев 25 июня 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Данилова В. А. о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Данилов В.А. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 5758000,00 рублей по состоянию на 1 января 2011 года и земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 4142000,00 рублей по состоянию на ту же дату.
В обоснование требований административный истец указал, что является сособственником вышеуказанных земельных участков. По его мнению, установленная кадастровая стоимость земельных участков в несколько раз превышает их рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца в судебном заседании Заруднев С.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил восстановить процессуальный срок для подачи административного заявления.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Иные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно уточненных требований не представили.
Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 2577-р от 27 ноября 2013 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области на 1 января 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит <.......> доли земельного участка с кадастровым номером <.......> и <.......> доли земельного участка с кадастровым номером <.......>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области", кадастровая стоимость установлена на 1 января 2011 года для земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 18424800,00 руб., с кадастровым номером <.......> - в размере 13117600,00 руб.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.
С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости является 13 декабря 2013 года.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для истца, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены.
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2011 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорных земельных участков, является дата, установленная в распоряжении Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 2577-р от 27 ноября 2013 года, - 1 января 2011 года.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.
Не согласившись с произведенной оценкой земельных участков и полагая, что их кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков на 1 января 2015 года.
Административным истцом суду представлены отчеты, подготовленные оценщиком <.......>, по определению рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету N <.......> по состоянию на 1 января 2011 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 4 142 000,00 руб. (т. 1 л.д. 34-81).
Согласно отчету N <.......> по состоянию ту же дату рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 5 758 000,00 руб. (т. 1 л.д. 96-142).
Каких-либо конкретных данных о несоответствии названных отчетов Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о допросе оценщика либо назначении судебной оценочной экспертизы.
Давая оценку отчетам, суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения, в них указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчетах оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, а заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости являются обоснованными.
При таких обстоятельствах исковые требования к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и УФРС по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков являются обоснованными.
В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" необходимо отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 22 мая 2019 года (т. 1 л.д. 3).
Согласно абзацу 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 334-ФЗ).
Согласно пункту 6 Федерального закона N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
восстановить Данилову В. А. процессуальный срок на обращение с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
Исковые требования Данилова В. А. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и УФРС по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
В удовлетворении требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 5758000,00 (пять миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2011 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 4142000,00 (четыре миллиона сто сорок две тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2011 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 мая 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированное решение изготовлено в 12 часов 25 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка