Решение Оренбургского областного суда от 09 октября 2019 года №3а-292/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 3а-292/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
при секретаре Лобановой А.В.,
с участием представителя административного истца Власенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сермягиной Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной.
УСТАНОВИЛ:
Сермягина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) назначение: назначение: нежилое здание.
Установленная кадастровая стоимость объекта капитального строительства в размере 1 584 798,71 рублей, определенная по состоянию на 3 ноября 2011 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 730 000 рублей. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости и восстановить срок обращения в суд для пересмотра кадастровой стоимости.
Определением судьи Оренбургского областного суда от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" и Правительство Оренбургской области.
В судебном заседании представитель административного истца Власенко А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете и восстановить срок обращения в суд для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.
Представители административных ответчиков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, заинтересованного лица ООО "Торговый дом "Стан" в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года N 840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области.
Из материалов дела следует, что Сермягина Е.В. является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), назначение: назначение: нежилое здание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) кадастровая стоимость данного объекта капитального строительства по состоянию на 3 ноября 2011 года определена в размере 1 584 798,71 рублей.
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта капитального строительства на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта капитального строительства и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет N от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненный оценщиком, *** которым рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 3 ноября 2011 года определена в размере 730 000 рублей.
Для устранения возникших сомнений в правильности отчёта, учитывая к нему замечания, а также поскольку разрешение вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности, определением Оренбургского областного суда от (дата) назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту *** Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с заключением эксперта N от (дата) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет по состоянию на 3 ноября 2011 года 1 322 000 рублей.
До начала судебного разбирательства от представителя административного истца Власенко А.В., поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Разрешая заявленное ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно пояснениям эксперта *** следует, что при оценки указанного объекта капитального строительства использовался экспертный метод.
В свою очередь эксперт *** пояснила, что в связи с невозможностью произвести осмотр объекта капитального строительства на дату его оценки, использовался его хронологический возраст при условии нормальной эксплуатации и своевременному проведению ремонтных работ. При этом, эксперт рассчитывал физический износ путем использования онлайн-калькулятора, который находится на сайте www.ocenchik.ru. За основу создания данного калькулятора принято определение зависимости физического износа здания от фактического срока жизни объекта и его основных конструктивных материалов.
Выслушав пояснения экспертов, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих выводы, сделанные в экспертном заключении, выполненном на основании определения суда, сторонами не представлено. Метод, использованный экспертом *** для расчёта рыночной стоимости спорного земельного участка, предусмотрен нормами действующего законодательства об оценочной деятельности, ошибок в расчёте стоимости не установлено.
Заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка объектов капитального строительства в г. Оренбурге, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
Существенное завышение кадастровой стоимости объекта капитального строительства над его рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства определена на дату определения его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Поскольку Сермягина Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 19 июня 2019 года, датой подачи заявления следует считать 19 июня 2019 года.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Доводы Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области о необоснованности их привлечения к участию в рассмотрении дела и о переводе Филиала в состав заинтересованных лиц являются ошибочными.
В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).
Предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 статьи 3 Закона, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 статьи 3 Закона, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений Закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав. Положения Закона о регистрации недвижимости применяются к такому федеральному государственному бюджетному учреждению постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений (часть 4 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости).
Пункты 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, также предусматривают, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
В соответствии с пунктом 1 Приказа Росреестра от 18 октября 2016 года N П/0515 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав, в том числе по ведению ЕГРН.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.
Анализ вышеуказанных нормативных актов свидетельствует о том, что обязанность по исполнению решения суда возложена на ФГБУ "ФКП Росреестра". Поскольку решением суда обязанность исполнить определённые действия может быть возложена на ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства о переводе ФГБУ "ФКП Росреестра" в статус заинтересованного лица суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сермягиной Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), назначение: назначение: нежилое здание, равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 ноября 2011 года в размере 1 322 000 рублей.
Датой подачи заявления считать 19 июня 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Оренбургского
областного суда И.Ф. Селютина
В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2019 года.
Судья Оренбургского
областного суда И.Ф. Селютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка