Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2022 года №3а-29/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 3а-29/2022
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем Лебединской А.Д.,
с участием прокурора Исламгуловой А.Ф.
представителя административного ответчика Муртузовой Ю.Г.,
представителя заинтересованного лица Пашкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. в интересах Классен Лилии Павловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынов В.И. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением в интересах Классен Лилии Павловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2019 удовлетворены исковые требования Классен Л.А. к администрации г.Новый Уренгой о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящееся в черте г. Новый Уренгой, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Решение вступило в законную силу 25.07.2019. На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Новому Уренгою УФССП России по ЯНОА 11.10.2019 возбуждено исполнительное производство, которое 25.02.2020 передано для исполнения в Межрайонный отдел службы судебных пристава по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО. Вместе с тем, при проведении проверки по обращению Классен Л.П. было установлено, что жилое помещение Классен Л.П. Администрацией г.Новый Уренгой не предоставлено. Заключенный, между НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" и Классен Л.П., договор краткосрочного найма от 22.11.2021, не свидетельствует об исполнении решения суда. Таким образом, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта на момент подачи настоящего искового заявления составила 2 года 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является явно неразумным, необоснованным, в связи с чем прокурор просил взыскать с Классен Л.П. компенсацию за нарушение ее права на исполнение решения суда в законный срок в размере 200 000 рублей.
Прокурор Исламгулова А.Ф. в судебном заседании доводы административного иска поддержала. Дополнительно пояснила, что трижды предоставленные судом отсрочки сами по себе об уважительности причин неисполнения судебного акта не свидетельствуют, и период предоставления отсрочки из общего срока исполнения судебного акта не исключается, его не прерывает. Представленные стороной административного ответчика копии извещений о проведении электронных аукционов, не свидетельствуют о том, что указанные аукционы проводились именно в целях предоставления жилого помещения Классен Л.П.
Административный истец Классен Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не представила.
Представитель административного ответчика Администрации г. Новый Уренгой Муртузова Ю.Г., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконфренцсвязи, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что Администрацией г.Новый Уренгой принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение указанного решения суда. В собственности администрации на момент вынесения указанного решения и возбуждения исполнительного производства, жилых помещений необходимой площади 33 кв.м, не было. Администрацией неоднократно проводились аукционы на приобретение жилого помещения, однако заявок на них подано не было, что от воли Администрации г.Новы Уренгой не зависит. В указанный период времени строился жилой дом, часть жилых помещений в котором должна была перейти в собственность Администрации г.Новый Уренгой. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был третий квартал 2021 года. В январе 2021 года Администрация г.Новый Уренгой направила Классен Л.П. предложение о способе исполнения решения суда, путем предоставления квартиры в указанном новом доме не ранее, чем в третьем квартале 2021 года. Классен Л.П. ответила на указанное предложение согласием. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано 21.09.2021, 09.11.2021 жилые помещения были переданы Администрации по акту приема-передачи, после чего Администрация стала оформлять указанные помещения в собственность, поскольку заключение договоров социального найма без оформления права собственности невозможно. На период выполнения административных процедур, Классен Л.П. было предоставлено жилое помещение по договору краткосрочного найма. 28.12.2021 между Классен Л.П. и Администрацией г.Новый Уренгой заключен договор социального найма, решение суда исполнено. Более того, Администрация г.Новый Уренгой трижды обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, трижды заявления администрации удовлетворялись, последний раз Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда 12.10.2021, указанное заявление было удовлетворено, определением суда предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01.05.2022. В связи с чем полагала, что требования прокурора удовлетворению не подлежат.
Представитель заинтересованного лица Пашков А.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагал, что Администрацией г.Новый Уренгой предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда в отношении Классен Л.П. Доводы прокурора о том, что в извещениях о проведении электронных аукционов не указана фамилия Классен Л.П., в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что данные аукционы объявлялись в ее интересах, противоречат действующему законодательству, которое не устанавливает требований при организации аукционов указывать, для кого приобретается жилое помещение. Заявленная сумма компенсации в размере 200 000 рублей является необоснованной, какими-либо объективными данными не подтверждена. Поддержал доводы возражений, а также позицию представителя административного ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав прокурора, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2019 удовлетворены исковые требования Классен Л.А. к администрации г.Новый Уренгой о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящееся в черте г. Новый Уренгой, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Решение вступило в законную силу 25.07.2019.
На основании выданного исполнительного листа серии ФС 025570535 (Том N 1, л.д.25-28), судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Новому Уренгою УФССП России по ЯНОА 11.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 96247/19/89007-ИП (Том N 1 дл.36-37).
Указанное исполнительное производство 25.02.2020 передано для исполнения в Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО (Том N 1 л.д.44), 19.03.2020 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Китаевым К.К. (Том N 1 л.д.46).
Определением Новоуренгойского городского суда от 24.01.2020 администрации г.Новый Уренгой предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок 6 месяцев, то есть по 01.07.2020 (Том N 1 л.д.152-153). При этом, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к выводу, что материалы дела содержат сведения, что должником предпринимаются меры по изысканию возможности исполнения судебного акта. Свободных жилых помещений, требуемой площади, на территории МО г.Новый Уренгой, нет, в связи с чем Администрацией г.Новый Уренгой проводятся закупки на приобретение благоустроенных жилых помещений, которые занимают продолжительный период времени. Указанное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 11.02.2020.
Определением Новоуренгойского городского суда от 26.03.2021 администрации г.Новый Уренгой предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок 6 месяцев, то есть по 01.09.2021 (Том N 1 л.д.162-164). При этом, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к выводу, что материалы дела содержат сведения, что должником предпринимаются меры по изысканию возможности исполнения судебного акта. Свободных жилых помещений, требуемой площади, на территории МО г.Новый Уренгой, нет, в связи с чем Администрацией г.Новый Уренгой направлено Классен Л.П. уведомление о том, что предоставление жилого помещений ей планируется в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 33,51 кв.м Классен Л.П. в письменном виде выразила согласие на получение указанного жилого помещения 19.01.2021. Указанное определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 13.04.2021.
Определением Новоуренгойского городского суда от 29.10.2021 администрации г.Новый Уренгой предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок 7 месяцев, то есть по 01.05.2022 (Том N 1 л.д.228-230). При этом, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к выводу, что материалы дела содержат сведения, что должником предпринимаются меры по изысканию возможности исполнения судебного акта. Свободных жилых помещений, требуемой площади, на территории МО г.Новый Уренгой, нет, в связи с чем Администрацией г.Новый Уренгой направлено Классен Л.П. уведомление о том, что предоставление жилого помещений ей планируется в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 33,51 кв.м Классен Л.П. в письменном виде выразила согласие на получение указанного жилого помещения 19.01.2021. Указанное определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 16.11.2021.
Как следует из материалов дела, должностными лицами службы судебных приставов принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, периодов длительного бездействия не допускалось.
Так, 30.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой объявлено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение выступивших в законную силу решение суда (Том N 1 л.д.38-39).
27.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Администрации г.Новый Уренгой (Том N 1 л.д.40-41).
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.новый Уренгой от 11.02.2020, постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2019 было отменено (Том N 1 л.д.42).
Неоднократно, в связи с обращениями должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исполнительное производство судебными приставами-исполнителями приостанавливалось: 27.12.2020 на период с 21.12.2020 по 12.01.2021 ( Том N 1 л.д.50), 11.01.2021 на период с 11.01.2021 по 31.01.2021 (Том N 1 л.д.51), 01.02.2021 на период с 01.02.2021 по 22.02.2021 (Том N 1 л.д. 54), 18.02.2021 на период с 18.02.2021 по 12.03.2021 (Том N 1 л.д.55).
Также судебным приставом-исполнителем 22.11.2021 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на период с 22.11.2021 по 06.12.2021 (Том N 1 л.д.57).
Из материалов дела следует, что Классен Л.П. по акту приема-передачи передано жилое помещение по адресу: <адрес> (Том N 2 л.д.50), 28.12.2021 администрацией г. Новый Уренгой с Классен Л.П. заключен договор социального найма жилого помещения (Том N 2 л.д.47-49), 16.12.2021 исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа (Том N 2 л.д.51).
С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок прокурор, в интересах Классен Л.П., обратился 06.12.2021 в Новоуренгойский городской суд (Том N 1 л.д.7).
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, а также части 4 статьи 250 Кодекса судебного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через 6 месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта (пункты 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11).
При этом, правовая позиция, изложенная в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, согласно которой суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации; при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ), судами нижестоящих инстанций при разрешении административных исковых требований учтена в полном объеме.
Оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд полагает, что продолжительность исполнения судебного акта обусловлена отсутствием у должника Администрации г.Новый Уренгой свободного жилого фонда, достаточного бюджетного финансирования, временными затратами на проведение конкурсов на приобретение жилых помещений, которые признавались несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, несоответствием жилых помещений требованиям аукционной документации, очередностью предоставления жилых помещений.
Также учитывается, что исполнение судебных актов по предоставлению жилых помещений имеет свои особенности, связанные с наличием процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что периодов необоснованного бездействия должника не было, допущенных при проведении электронных конкурсов нарушений закона не установлено.
Суд отклоняет довод прокурора о том, что представленные административным ответчиком извещения о проведении электронного аукциона к рассматриваемому делу не относятся, поскольку в них отсутствуют сведения о том, для какого лица приобретается жилое помещение, в связи со следующим.
Порядок проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регламентирован положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Требования к оформлению извещения о проведении электронного аукциона, а также правила описания объекта закупки указаны в ст.33, ч. 1, 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ. Исходя из системного анализа указанных норм права, суд приходит к выводу, что указание в описании объекта закупки наименования лица, для передачи которому предполагается приобретение жилого помещения, законом не предусмотрено.
Также суд учитывает, что должнику трижды предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, последний раз определением от 29.10.2021 отсрочка предоставлена до 01.05.2022. Указанными определениями суда установлено, что должником предпринимаются исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта, поведение должника - Администрации г.Новый Уренгой признано добросовестным, в связи с чем указанные отсрочки исполнения судебного акта были предоставлены. Данные определения суда вступили в законную силу, выводы, содержащиеся в них, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.
Судом отклоняются доводы прокурора о том, что предоставленные отсрочки не свидетельствуют об уважительности причин длительного срока исполнения судебного акта, по следующим основаниям.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и вступивших законную силу определений суда, суд трижды пришел к выводу, что Администрацией г.Новый Уренгой бездействия по исполнению решения суда от 18.06.2019 допущено не было. Взыскатель Классен Л.П. либо ее представители участия в судебных заседаниях не принимали, своих возражений относительно предоставляемых отсрочек исполнения судебного акта не высказывали, определения не обжаловали. Более того, на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд, Администрации г.Новый Уренгой была предоставлена отсрочка до 01.05.2022.
Также, в судебном заседании установлено, что Администрация г.Новый Уренгой в 15.01.2021 направила Классен Л.П. уведомление о том, что жилое помещение, необходимой для Классен Л.П. площади, имеется в строящемся доме по адресу: г.Новый Уренгой, мкр.Дорожников, ввод в эксплуатацию которого планируется во 2 квартале 2021 года (Том N 1 л.д.160).
В своем заявлении от 19.01.2021, Классен Л.П. ответила согласием на исполнение решения суда от 18.06.2019 путем предоставления жилого помещения в строящемся доме Том N 1 л.д.161).
30.06.2021 Главным архитектором МО г.Новый Уренгой издано распоряжение N 694-рз от 30.06.2021, в соответствии с которым жилому дому по адресу: г.Новый Уренгой, мкр. Дорожников, присвоен адрес: <адрес> (Том N 1 л.д.170-172).
21.09.2021 Администрацией г.Новый Уренгой выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N89-RU89304000-16-2021, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (Том N 1 л.д.173-176).
Согласно акту приема-передачи квартир от 09.11.2021, застройщик ООО Специализированный застройщик "Гор-Строй" передал 276 квартир в жилом доме по адресу: <адрес> Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (Том N 1 л.д.177-181).
23.11.2021 между НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" и муниципальным образованием г.Новый Уренгой заключен договор N 241/1/13-П, в соответствии с которым указанные квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> безвозмездно переданы в муниципальную собственность (Том N 1 л.д.182-186).
В связи с продолжительным периодом времени, требуемым для выполнения необходимых административных процедур по оформлению права собственности Администрации г.Новый Уренгой на указанные объекты недвижимости, между НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" и Классен Л.П. 22.11.2021 был заключен договор N 31/222 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым Классен Л.П. передана в краткосрочный наем однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Том N 1л.д.187-189).
17.12.2021 на указанную квартиру было зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (Том N 1 л.д.190-192).
Главой г.Новый Уренгой 23.12.2021 издано Распоряжение N 1951-р "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма", в соответствии с которым Классен Л.П. по договору социального найма передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (однокомнатная квартира, площадью 33,51 кв.м) (Том N 1 л.д.193).
28.12.2021 между Классен Л.П. и Администрацией г.Новый Уренгой заключен договор социального найма на указанную квартиру (Том N 1 л.д.194-195). Таким образом, решение суда от 18.06.2019 исполнено, исполнительное производство окончено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что на день рассмотрения настоящего дела решение суда исполнено, суд полагает, что срок исполнения судебного акта с 17.09.2019 (дата обращения Классен Л.П. в ОСП по г.Новый Уренгой) по 16.12.2021 (дата окончания исполнительного производства), составляющий 2 года 3 месяца, является разумным, поскольку как указывалось выше, исполнение судебных актов по предоставлению жилых помещений имеет свои особенности, связанные с наличием процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, проведение которых обусловлено в силу прямого указания закона существенными сроками исполнения. Учетом изложенного, суд полагает, что право Классен Л.П. на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, в связи с чем требования прокурора о взыскании в пользу Классен Л.П. компенсации удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. в интересах Классен Лилии Павловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка