Решение Мурманского областного суда от 27 февраля 2020 года №3а-29/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 3а-29/2020
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Синициной М.В.
с участием представителя административного ответчика Правительство Мурманской области Бондаренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куриленко И.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,
установил:
Куриленко И.Н. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является долевым собственником объекта недвижимости - ***, общей *** кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу:.... Иным участником долевой собственности является Казаков А.С.
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 29 июня 2012 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * определена в размере 18161 840 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 декабря 2012 г. N 670-ПП.
Между тем, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО от 18 декабря 2019 г. N * составляет 13957 000 рублей.
Административный истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *, встроенное помещение в размере рыночной стоимости 13957 000 рублей по состоянию на 29 июня 2012 г.
В судебное заседание административный истец Куриленко И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, от его представителя Михельсон-Рудовой В.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области Бондаренко О.В. в судебном заседании не заявила возражений относительно существа спора.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве оставил разрешение заявленных административным истцом требований на усмотрение суда, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также отзыв на административное исковое заявление с указанием на отсутствие возражений относительно заявленного административным истцом размера рыночной стоимости объекта недвижимости.
Заинтересованное лицо Казаков А.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном отзыве требования административного истца полагает обоснованными.
Заинтересованное лицо ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Мурманской области о времени и месте рассмотрения делу уведомлено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений относительно административного иска не представило.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что Куриленко И.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - ***, инвентарный номер *, кадастровый номер *, этаж: *; расположенное по адресу:... (л.д. 125-129).
Дата присвоение кадастрового номера - _ _ г.
Право собственности Куриленко И.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано _ _
Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости является Казаков А.С., право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ _.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от20 января 2020г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 29 июня 2012 г. составляет 18161 840 рублей (л.д. 124).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 декабря 2012 г. N 670-ПП.
С учетом того, что очередная государственная кадастровая оценка в срок, установленный статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ранее действующей редакции), не проведена, при этом в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ положения данной статьи Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым восстановить Куриленко И.Н. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет существенное значение, поскольку спорное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 г. N 380, под порядковым номером *.
В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости здания, истцом представлен отчет независимого оценщика ИП ФИО от 18 декабря 2019 г. *, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, *** с кадастровым * по состоянию на 29 июня 2012 г. составляет 13957 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оформление и содержание отчета ИП ФИО от 18 декабря 2019 г. * соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.
Так, из содержания отчета от 18 декабря 2019 г. * следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, сравнительным подходом, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки. Относительно различий между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость объекта недвижимости с использование сравнительного подхода. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете, в котором также присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Свидетель ФИО., являющийся кадастровым оценщиком и специалистом в области оценки объектов недвижимости, в судебном заседании подтвердил, что содержание отчета ИП ФИО от 18 декабря 2019 г. * соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено. Примененные корректирующие коэффициенты по всем элементам сравнения рассчитаны верно и им дано полное обоснование. Определенная в отчете рыночная стоимость в отношении оцениваемого объекта недвижимости может быть признана достоверной и соответствует средней рыночной стоимости в ....
В подтверждение показаний свидетеля представлено заключение ФИО от 23 января 2020 г. по результатам рассмотрения отчета от 18 декабря 2019 г. * (л.д. 139).
При таком положении обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной спорного объекта недвижимости, суду не представлено.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы суду участвующими в деле лицами не заявлено.
При таком положении следует признать рыночную стоимость спорного объекта недвижимости - *** с кадастровым * в размере, определенном в отчете ИП ФИО от 18 декабря 2019 г. * по состоянию на 29 июня 2012 г. в сумме 13957 000 рублей, достоверной.
Учитывая, что налоговые обязательства истца, в частности по уплате налога на имущество, напрямую зависят от величины кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, административный истец вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 25 декабря 2019 г., то есть дата обращения Куриленко И.Н. в суд с настоящим административным исковым заявлением.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного истца Куриленко И.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: ***, наименование: ***, этаж - *, общей площадью *** кв.м, инвентарный номер *, кадастровый номер *, расположенного по адресу:..., равной его рыночной стоимости в размере 13957000 (тринадцать миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей по состоянию на 29 июня 2012 г.
Датой подачи административного искового заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 декабря 2019 г.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Науменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка