Решение Смоленского областного суда от 19 августа 2020 года №3а-29/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 3а-29/2020
Смоленский областной суд в составе
судьи Смоленского областного суда Холиковой Е.А.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трусова Ф.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N, расположенного по адресу: пос...
... в размере его рыночной стоимости,
установил:
Трусов Ф.А. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - здания гаража-мастерской с кадастровым N, расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на (дата), <данные изъяты>.
Трусов Ф.А. полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, чем нарушаются его права как плательщика налога.
В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - здания гаража-мастерской, составленного ООО 2 N от (дата).
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Трусова Ф.А. - Рзаев В.А., с учетом произведенной по делу судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на (дата), равной <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель административного истца Трусова Ф.А. - Рзаев В.А. поддержал уточненные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Зюмочкин С.М просил отказать в удовлетворении административного иска.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области" надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Согласно частям 6 и 7 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ положения настоящего Федерального закона применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой было начато после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 237-ФЗ и п. 8 федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
В силу статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 237-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Требования к отчету устанавливаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 237-ФЗ орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости также в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, Трусову Ф.А. на основании договора купли-продажи от (дата) на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание гаража-мастерской с кадастровым N, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты>, инв.N, лит.В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от (дата) кадастровая стоимость объекта составляет <данные изъяты>. Датой, по состоянию на которую определена данная кадастровая стоимость, является (дата)
Проведение государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости осуществлялось на основании постановления Администрации Смоленской области от (дата) N "Об установлении даты перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Смоленской области" в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от (дата) N.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N сформированы в отчете от (дата) N об итогах государственной кадастровой оценки и утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от (дата) N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (кроме земельных участков), расположенных на территории Смоленской области", вступившим в силу с (дата)
Поскольку государственная кадастровая оценка, результаты которой оспариваются, проводилась после дня вступления в силу Федерального закона N 237-ФЗ, к спорным правоотношениям применяются положения настоящего Федерального закона.
В подтверждение доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, Трусовым Ф.А. представлен отчет N от (дата), выполненный ООО "Центр оценок и экспертиз", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым N составила <данные изъяты>.
В связи с поступившими возражениями административных ответчиков против удовлетворения административного иска Трусова Ф.А., был представлен альтернативный отчет вышеуказанного объекта недвижимости, выполненный Областным государственным бюджетным учреждением "Смоленское областное бюро технической инвентаризации" N от (дата), в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым N составила <данные изъяты>.
Представителем Трусова Ф.А. - Рзаевым В.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Административный истец просил поручить ее проведение экспертам ФИО16 Богданову Д.А. и Копацкой Е.М.
Представители административных ответчиков не возражали относительно назначения судебной экспертизы. Возражений против кандидатур экспертов и экспертной организации не представили.
Определением Смоленского областного суда от 15 мая 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Богданову Д.А. и Копацкой Е.М. Производство по административному делу приостановлено до получения результатов экспертизы со сроком проведения экспертизы до (дата). Обязанность по оплате экспертизы возложена на административного истца Трусова Ф.А.
(дата) Трусовым Ф.А. внесено на депозит суда <данные изъяты> в счет оплаты стоимости проведения экспертизы, что подтверждается платежным поручением от (дата) N (т. N л.д. N).
Определениями судьи Смоленского областного суда от (дата) удовлетворено ходатайство ООО о продлении срока проведения экспертизы до (дата)
Определением судьи Смоленского областного суда от (дата) производство по делу возобновлено в связи с поступлением (дата) в адрес суда заключения эксперта б/н от (дата), подготовленного ООО.
Экспертами определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым N в размере <данные изъяты>.
Представитель административного истца Трусова Ф.А.- Рзаев В.А. с выводами экспертизы согласился.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области возражений относительно результатов, отраженных в заключении экспертов, не представил.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты обладают достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, являются членами Саморегулируемой организации Ассоциация "Межрегиональный Союз Оценщиков", что подтверждено соответствующими документами.
Заключение экспертов б/н от (дата) является мотивированным, выводы ясны, обоснованы экспертами, и не содержат противоречий. Заключение содержит все необходимые сведения для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, не имеет ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Представители административного истца и административных ответчиков не высказывали доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения, не заявляли ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы. При этом суд также учитывает, что по настоящему делу доказательств, которые опровергали бы установленную в экспертном заключении величину рыночной стоимости объекта недвижимости здания гаража-мастерской участвующими в деле лицами, вопреки ч. 5 ст. 247 КАС РФ, не представлено.
Руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Федерального закона N 237-ФЗ, суд признает названное выше заключение экспертов б/н от (дата) надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости объекта недвижимости - - здания гаража-мастерской по состоянию на (дата)
Суд не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, определенном и выполненном ООО 2 N от (дата), представленном административным истцом, поскольку он не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а именно требованиям федеральных стандартов оценки в части п.5, п.8з, п.8и, п.12 ФСО-3 и п.11б, п.11г, п.23б ФСО-7. Также суд не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, определенном и выполненном Областным государственным бюджетным учреждением "Смоленское областное бюро технической инвентаризации" N от (дата) , поскольку он также не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а именно требованиям федеральных стандартов оценки в части п.21б,п.2ж ФСО-1; п.5,п.8г,п.8д,п.8е,п.8ж,п.8з,п.8и,п.12 ФСО-3; п.8,п.11а,п.11б,п.11г, п.25 ФСО-7.
В расчетных частях указанных отчетов выявлены и иные нарушения и ошибки, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки в рамках доходного и сравнительного подходов.
С учетом изложенного, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, в размере, установленном в заключении судебной экспертизы.
При принятии решения суд учитывает также следующее.
Поскольку частью 4 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, суд считает необходимым указать дату подачи Трусовым Ф.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Трусов Ф.А. обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости- здания гаража-мастерской с кадастровым N, расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты>, инв.N, лит.В в суд (дата), соответственно, данная дата подлежит указанию в резолютивной части решения с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 237-ФЗ настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 КАС РФ).
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, установленная судебной оценочной экспертизой рыночная стоимость объекта недвижимости значительно ниже установленной кадастровой стоимости спорного объекта.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости здания гаража-мастерской установлена в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость указанного объекта составила <данные изъяты>, что более, чем на 60% ниже кадастровой стоимости спорного объектов (<данные изъяты>).
Указанное обстоятельство в рассматриваемом деле свидетельствует о превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, что повлияло на формирование налоговой базы по налогу на имущество юридических лиц, подлежащему уплате административным истцом.
Данное обстоятельство свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
При этом, согласно представленному административным истцом отчету, рыночная стоимость объекта недвижимости - здания гаража-мастерской составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права Трусова Ф.А. как собственника спорного объекта недвижимости.
Поскольку Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к полномочиям которого отнесено утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и оспоренная кадастровая стоимость по состоянию на (дата) утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 2 ноября 2018 г. N 744 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (кроме земельных участков), расположенных на территории Смоленской области", оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости в размере его рыночной по содержанию (по размеру рыночной стоимости), судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, понесенные административным истцом, подлежат возмещению в пользу Трусова Ф.А. путем взыскания с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается. Следовательно, государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче административного искового заявления в отношении одного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, Смоленский областной суд
решил:
административное исковое заявление Трусова Ф.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания гаража-мастерской с кадастровым N, в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания гаража-мастерской с кадастровым N, расположенного по адресу: пос..., площадью N, инв.N, лит.В, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на (дата), в размере <данные изъяты>.
Датой подачи заявления Трусова Ф.А. о пересмотре кадастровой стоимости названного объекта недвижимости считать (дата).
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу Трусова Ф.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу Трусова Ф.А. расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере (дата).
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Москва) через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Холикова
Решение принято в окончательной форме 20 августа 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка