Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 3а-29/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 3а-29/2019
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Матвеевой М.К.
при секретаре Гороховой А.Ю.
с участием:
представителя Министерства финансов РФ Петрова Д.В.
представителя АМО "Мирнинский район" Андреевского С.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воровской А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Воровская А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года удовлетворены ее исковые требования:
- приказ руководителя муниципального казенного учреждения "********" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года N ... об освобождении от работы Воровской А.А. в МБОУ "********" в п........... и направлении в простой признан незаконным и отменен;
- взыскано с муниципального казенного учреждения "********" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) в счет невыплаченной заработной платы сумма в размере 19 901 рубль 88 копеек;
- взыскано с муниципального казенного учреждения "********" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 796 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2016 года и до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного решения с 08 декабря 2016 года по 09 июля 2019 года составила 944 дня, из них 634 рабочих дня. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя. Приказ не отменен, заявитель не допущен к работе, вынужденный простой не оплачен. Ссылается на то, что в результате нарушения права на судопроизводство в разумный срок заявитель лишена возможности трудиться, не получила компенсацию за неиспользованный отпуск, не получила компенсацию, предусмотренную статьей 234 Трудового кодекса РФ за незаконное лишение возможности трудиться, часть вынужденного простоя по вине работодателя не вошла в трудовой стаж. Срок обращения в суд с данным иском заявитель считает соблюденным, поскольку с момента принятия решения о ликвидации МКУ "********" все обязательства по исполнению решения суда возложены на ликвидационную комиссию, которая прекратила свою деятельность с даты фактической ликвидации (10 января 2019 год), а, следовательно производство по исполнению судебного акта окончено в день ликвидации учреждения. В указанной связи, полагая свое право на разумный срок исполнения судебного акта нарушенным, заявитель просит взыскать в её пользу компенсацию в размере 3 500 000 рублей.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, определением суда от 12 сентября 2019 года к участию в деле привлечен финансовый орган муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) как орган, осуществляющий составление и организацию исполнения местного бюджета, в том числе как орган, на который возложена обязанность по исполнению решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года, поскольку муниципальное казенное учреждение "********" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) ликвидировано и его участие по делу не представляется возможным.
Административный истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся административного истца и его представителя.
В предварительном судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации - Петров Д.В., полагая министерство ненадлежащим ответчиком, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
В предварительном судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) - Андреевский С.И. просил отказать Воровской А.А. в удовлетворении административного иска в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока на обращение с названным требованием.
Обсудив доводы административного истца и его представителя, выслушав возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации и представителя администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрение административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) (статья 20 КАС РФ).
Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2016 года решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) удовлетворены исковые требования Воровской А.А. - приказ руководителя муниципального казенного учреждения "********" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года N ... об освобождении от работы Воровской А.А. в МБОУ "********" в п........... и направлении в простой признан незаконным и отменен; с ответчика в пользу Воровской А.А. взыскана в счет невыплаченной заработной платы сумма в размере 19 901 рубль 88 копеек и государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 796 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2016 года.
31 января 2017 года, по заявлению Воровской А.А., Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ******** N ... о взыскании с муниципального казенного учреждения "********" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) в пользу Воровской А.А. в счет невыплаченной заработной платы суммы в размере 19 901 рубль 88 копеек.
10 марта 2017 года представитель Воровской А.А. - Самохвалов А.В. предъявил исполнительный лист главе муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) для исполнения.
22 марта 2017 года требования исполнительного листа исполнены, что подтверждается платежным поручением N ... от 22 марта 2107 года о перечислении денежных средств Воровской А.А. по реквизитам, указанным в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, 22 марта 2017 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года в части выплаты денежных средств в пользу Воровской А.А. было исполнено, однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Воровская А.А. обратилась только 19 июля 2019 года, то есть спустя два года и два месяца со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Ходатайство о восстановлении срока административным истцом либо его представителем не заявлено, каких-либо доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, с учетом длительности пропуска срока на обращение в суд (более двух лет), Воровской А.А. не представлено.
Доводы истца и её представителя о том, что срок обращения с данным иском необходимо исчислять с момента ликвидации муниципального казенного учреждения "********" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), то есть с 10 января 2019 года основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен Воровской А.А. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 КАС РФ.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" предусмотрел дополнительную гарантию прав лиц, которые обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, предоставив им возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона (часть 2 статьи 3).
Законодательные изменения, предоставляющие истцу право требования компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего исполнение государством требований неимущественного характера, вступили в силу с 01 января 2017 года, то есть после вступления в силу в 2016 году судебного акта, за неисполнение которого Воровская А.А. просит компенсацию, а сведений о том, что Воровская А.А. обращалась с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в Европейский Суд по правам человека в материалы дела истцом не представлены.
Таким образом, истец не является лицом, имеющим право требования присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего исполнение государством требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Воровской А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
