Решение Кемеровского областного суда от 12 января 2016 года №3а-29/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 января 2016 года Дело N 3а-29/2016
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.,
при секретаре Плотниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
« 12 » января 2016 года
дело по административному исковому заявлению Бабенко О. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Бабенко О.А. обратилась с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В ходе рассмотрения дела требования были уточнены (л.д. 122 том 2).
Требования мотивированы тем, что Бабенко О.А. является собственником на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под фабрику.
Согласно кадастровой справке от 13 октября 2015 года кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр 28 мая 2013 года составляет < данные изъяты>.
Согласно отчету ООО «Инфо-Консалт» № № от 26 октября 2015 года рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 28 мая 2013 года составляет < данные изъяты> руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.
Являясь собственником земельного участка, Бабенко О.А. платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, оплата земельного налога в экономически не обоснованном размере нарушает ее права.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит установить архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец Бабенко О.А., заинтересованное лицо Сигитова Е.В., не явились, извещены (л.д. 103, 104 том 2), представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 127, 128 том 2).
Представляющая интересы административного истца и заинтересованного лица Сигитовой Е.В. Третьякова Д.В., действующая на основании доверенностей от 06 октября 2015 года (л.д. 11 том 1, 97 том 2), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 124 том 2) требования поддержала. Пояснила, что оспариваемая кадастровая стоимость подлежит применению к правоотношениям 2015 года, следователь, административный истец вправе оспаривать указанную стоимость как архивную, в связи с внесением в кадастр новых результатов 31 декабря 2015 года.
Представитель Администрации Киселевского городского округа Окунцова Я.В., действующая на основании доверенности от 30 марта 2015 года (л.д. 120 том 2), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 121 том 2) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д. 116-117 том 2), возражений относительно величины рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете не заявляла.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 100 том 2). К материалам дела приобщены письменные объяснения (л.д. 89-92 том 2), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 101 том 2). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 164-165 том 1), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 101 том 2. К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 161-162 том 1), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленным ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с заявлением в суд 30 ноября 2015 года, и даты внесения оспариваемой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 28 мая 2013 года, с 01 января 2015 года.
Принимая во внимание, что 31 декабря 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, полученные при проведении очередной кадастровой оценки, установленная судом кадастровая стоимости в размере рыночной подлежит применению в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к правоотношениям, с 01 января 2015 года, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административный истец вправе оспаривать ставшую архивной кадастровую стоимость земельного участка, требование подлежит разрешению по существу.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что Бабенко О.А. на основании договоров купли - продажи земельного участка от 12 июля 2011 года (л.д. 21 том 1) является собственником на праве общей долевой собственности 0(< данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером № (предыдущие номера №, №), расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под фабрику. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Бабенко О.А. и Сигитовой Е.В., являющейся собственником < данные изъяты> доли в праве на земельный участок, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации прав (л.д. 27-36 том 1).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 18-19 том 1) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 20 том 1), кадастровому делу (л.д. 1-84 том 2) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет 27 мая 2013 года решением органа кадастрового учета от 27 мая 2013 года (л.д. 40 том 2) определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 28 мая 2013 года, в связи с образование нового земельного участка (л.д. 41 том 2). Сведения о кадастровой стоимости в размере < данные изъяты> руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 28 мая 2013 года. Земельный участок образован в результате перераспределения и объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
Из представленного административным истцом отчета ООО «Инфо - Консалт» № № от 26 октября 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером № следует, что рыночная стоимость данного земельного участка, определенная по состоянию на 28 мая 2015 года составляет < данные изъяты> руб. (л.д. 39-89 том 1)ю
Согласно положительному экспертному заключению № № от 26 октября 2015 года (л.д. 90-122 том 1), подготовленному экспертом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Южно - Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов», членом которой является оценщик Толстокорова Т.С., подготовившая отчет, отчет № ОН/№ от 26 октября 2015 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 28 мая 2013 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, поставленного на кадастровый учет 27 мая 2013 года, определена в связи с образованием нового земельного участка, т.е. по состоянию на 27 мая 2013 года в соответствии с требованиями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из справок оценщика (л.д. 124 том 1) и эксперта НП СРО «ЮСО» (л.д. 125 том 1) следует, что рыночная стоимость, указанная в отчете на 28 мая 2013 года соответствует рыночной стоимости по состоянию на 27 мая 2013 года. Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, могущих оказать влияние на изменение рыночной стоимости за период времени с 27 мая 2013 года по 28 мая 2013 года в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено. Следовательно, имеются основания полагать, что рыночная стоимость, указанная в отчете, определена на дату по состоянию на которою определена его кадастровая стоимость. Представленный отчет соответствует требованиям относимости.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать земельный налог в экономически не обоснованном размере, в связи с чем Бабенко О.А. вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований доводы заинтересованного лица Администрации Киселевского городского округа, поскольку суд полагает не обоснованным доводы представителя, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" может причинить ущерб экономическим интересам муниципального образования. Возражений относительно величины рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете, в ходе рассмотрения дела заинтересованным истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах требования Бабенко О.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
установить кадастровую стоимость земельного участка (архивную) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под фабрику в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27 мая 2013 года.
Дата обращения в суд-30 ноября 2015 года.
Установленная кадастровая стоимости подлежит применению с 01 января 2015 года до 31 декабря 2015 года, т.е. до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной при проведении очередной кадастровой оценке земель населенных пунктов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 января 2016 года.
Председательствующий:  
 Евтифеева О.Э.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка