Решение Калининградского областного суда от 25 марта 2021 года №3а-291/2020, 3а-33/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 3а-33/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тращенковой О.В.,
при секретаре Горенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плавковой Марии Петровны к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Плавкова М.П. обратилась в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что она на основании договора N 26/11-2014 аренды земельного участка от 11 ноября 2014 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 715 кв.м, расположенного <адрес>. Постановлением Правительства Калининградской области от 22.11.2019 N 788 утверждены результаты государственной кадастровой оценки недвижимости на территории Калининградской области по состоянию на 01 января 2019 года, кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка по состоянию на указанную дату установлена в размере 7 242 838 рублей 30 копеек, соответствующие сведения внесены в государственный реестр недвижимости 05 февраля 2020 года. Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, арендатором которого она является определена без учета его особенностей, что нарушает её права, поскольку влечет за собой необоснованное завышение размера уплачиваемой Плавковой М.П. арендной платы. Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ООО "Центр оценки недвижимости и консалтинга" Окомелко Н.В., по состоянию на 01 января 2019 года действительная рыночная стоимость земельного участка составляла 3 502 000 рублей. Поскольку от величины кадастровой стоимости земельного участка зависит размер уплачиваемой административным истцом арендной платы, и кадастровая стоимость в установленном размере повлечет ее существенное увеличение, Плавкова М.П. просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 715 кв.м, расположенного <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере его рыночной стоимости, то есть в размере 3 502 000 рублей.
Впоследствии Плавкова М.П. требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в ходе проведения судебной оценочной экспертизы, в размере 3 640 700 рублей.
Административный истец Плавкова М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Голованова И.В., представляя по доверенности интересы административного истца, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в административном иске, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года заключением судебной экспертизы, то есть в размере 3 640 700 рублей.
Представитель административного ответчика - Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиала по Калининградской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" по доверенности Щербо М.Н. против удовлетворения уточненных административных исковых требований и установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, то есть в размере 3 640 700 рублей, не возражал.
Выслушав представителя административного истца Голованову И.В., представителя заинтересованного лица - муниципального образования "Светлогорский городской округ" Щербо М.Н., исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичные положения содержатся и в ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Так, согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ, ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Плавкова М.П. на основании договора N 26/11-2014 аренды земельного участка от 11 ноября 2014 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 715 кв.м, расположенного <адрес>.
В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 N 788 утверждены результаты государственной кадастровой оценки недвижимости на территории Калининградской области по состоянию на 01 января 2019 года.
Кадастровая стоимость принадлежащего Плавковой М.П. земельного участка по состоянию на указанную дату установлена в размере 7 242 838 рублей 30 копеек, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 05 февраля 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст.66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Поскольку арендная плата за земельный участок с кадастровым номером N исчисляется, в том числе, исходя из его кадастровой стоимости, несоответствие кадастровой стоимости указанного земельного участка его рыночной стоимости влечет нарушение прав административного истца при уплате арендной платы. Таким образом, Плавкова М.П. вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Частью 1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (ч.5 ст.247, ч.1 ст.248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Следовательно, в данном случае на административном истце лежит обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года, а на административных ответчиках, при несогласии с заявленными требованиями, - обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости данного земельного участка, представленных Плавковой М.П.
В обоснование своих требований Плавкова М.П. представила отчет N 108 от 20 ноября 2020 года, выполненный оценщиком ООО "Центр оценки недвижимости и консалтинга" Окомелко Н.В., об оценке рыночной стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 715 кв.м, расположенного <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 3 502 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года.
Определением суда от 14 января 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту - оценщику ООО "Арбитражный поверенный" Будкиной Ю.И.
Согласно заключению эксперта N 02-02/2021-о/к от 17 февраля 2021 года, рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 715 кв.м, расположенного <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 3 640 700 рублей.
В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 настоящего Кодекса.
Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленный стороной административного истца отчет, а также экспертное заключение, выполненное ООО "Арбитражный поверенный", суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверная величина рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка определена экспертным заключением, выполненным ООО "Арбитражный поверенный", такое заключение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертиза проведена на основании материалов дела, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленный вопрос. Из содержания заключения следует, что при ее проведении экспертом применен сравнительный подход к оценке, основания, по которым не могут быть применены затратный и доходный подходы, подробно мотивированы. При определении величины рыночной стоимости земельных участков экспертом в рамках сравнительного подхода применен метод сравнительного анализа, что обусловлено наличием предложений по продаже объектов-аналогов, подобраны семь объектов-аналогов, наиболее сопоставимых с исследуемым участком, источники информации о которых приведены в отчете.
При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в отношении объекта-аналога N 2 применены корректировки на вид права, а также на площадь объекта-аналога. Также корректировка на площадь была применена в отношении объектов-аналогов N N3, 5. Кроме того, в отношении объекта-аналога N 4 была применена корректировка на вид разрешенного использования. Применение или отказ от применения корректировок оценщиком обоснованы.
Эксперт Будкина Ю.И., как видно из материалов дела, обладает профессиональными знаниями в области оценки недвижимости, стаж её работы в оценочной деятельности составляет более 25 лет. Она имеет диплом о профессиональной переподготовке, квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости", его ответственность застрахована в Страховом доме "ВСК".
Таким образом, эксперт Будкина Ю.И. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, а составленные ею экспертные заключения могут быть признаны допустимыми доказательствами величины рыночной стоимости указанных выше земельных участков.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, арендатором которого является Плавкова М.П., отличается от определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости этого же объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2019 года).
Никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта, о том, что земельный участок по состоянию на 01 января 2019 года имел иную рыночную стоимость, суду не представлено. Возражений по существу заявленных Плавковой М.П. уточненных административных исковых требований не поступило.
При таких обстоятельствах, установив, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составляла 3 640 700 рублей, и кадастровая стоимость участков, установленная по состоянию на эту же дату, в размере 7 242 838 рублей 30 копеек, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Плавковой М.П., обязанной уплачивать арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, приходит к выводу о том, что заявленные Плавковой М.П. уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N подлежит установлению по состоянию на 01 января 2019 года в размере его рыночной стоимости, то есть 3 640 700 рублей.
Поскольку сведения о дате подачи административного иска о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для установленных законодательством целей, суд полагает необходимым указать дату подачи Плавковой М.П. настоящего административного иска - 27 ноября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Плавковой Марии Петровны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 715 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 640 700 (трех миллионов шестисот сорока тысяч семисот) рублей.
Датой подачи Плавковой Марией Петровной заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости считать дату обращения ее в Калининградский областной суд с настоящим административным иском - 27 ноября 2020 года.
Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости после вступления в законную силу является основанием для ее внесения в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2021 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка