Решение Саратовского областного суда от 24 сентября 2018 года №3а-291/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 3а-291/2018
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
при секретаре Морозовой М.Н.,
с участием административного истца Чурбанова А.В., его представителя - адвоката Сидоровой Е.А., действующей на основании ордера N 113 от 22 июня 2018 года, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Хрущевой М.А., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чурбанова Андрея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
22 июня 2018 года Чурбанов А.В. обратился в Саратовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 18 января 2008 года следователем Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области) было возбуждено уголовное дело N 12706 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения мошеннических действий в отношении граждан неустановленными лицами от имени потребительского общества "<данные изъяты>" (далее - ПО "<данные изъяты>"). В рамках данного уголовного дела постановлением от 10 марта 2009 года административный истец признан потерпевшим. С момента возбуждения уголовного дела прошло более 10 лет.
18 ноября 2010 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием возможности участия в следственных действиях подозреваемых <данные изъяты> и <данные изъяты> 27 марта 2017 годы административный истец обращалась в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлениями об ускорении расследования указанного уголовного дела. В письме ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 14 октября 2016 года Чурбанову А.В. сообщено, что постановление следователя о приостановлении предварительного расследования будет отменено. По мнению административного истца, общий срок производства по уголовному делу нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела. В связи с этим административный истец считает, что её право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено, поэтому просил о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей.
В возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации просил суд отказать в удовлетворении требований, полагая, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Срок предварительного следствия по уголовному делу исчисляется с момента возбуждения уголовного дела 18 января 2008 года до момента приостановления предварительного следствия 18 ноября 2010 года и составляет 34 месяца. Действия органов следствия были направлены на своевременное расследование уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия не было признано незаконным или необоснованным в установленном законом порядке. Продление срока предварительного следствия также было необходимо для наиболее объективного и всестороннего изучения всей информации, касающейся деятельности ПО "<данные изъяты>". Следствие по уголовному делу велось оперативно и целесообразно, а продление срока предварительного следствия по уголовному делу обусловлено объективными причинами. Процессуальные документы следователя не отменялись, было установлено 20 подозреваемых, проведены: 351 допрос указанных лиц, в том числе с предъявлением документов, 14 очных ставок, предъявлено обвинение 1 лицу, произведено 3 допроса обвиняемого, признаны потерпевшими 649 человек, с ними проведены допросы; проведены: 711 допросов свидетелей, 40 обысков, 11 выемок у подозреваемых, 700 осмотров документов, 8 осмотров компьютерной техники, проверены 37 расчетных счетов, направлены 443 запроса, 846 поручений, проведены: 116 почерковедческих, 2 технических, правовая, психолого-лингвистическая, психиатрическая экспертизы, осуществлены 3 командировки в город Москву, в рамках которых проведены 65 допросов, 21 выемка, осуществлены командировки в город Нижний Новгород, Республику Татарстан, в ходе которых проведены 13 допросов и 8 выемок. Учитывая действия следственных органов после приостановления уголовного дела, принимая во внимание факт неоднократного направления запросов в адрес суда Республики Татарстан, факт возбуждения уголовных дел в Республике Татарстан и Чувашской Республике по аналогичным уголовным делам, а также невозможность квалифицировать действия одного из участников уголовного дела, возбужденного в городе Саратове, без остальных участников уголовного дела, возбужденного в Республике Татарстан, считал, что действия следственных органов были эффективными и результативными на протяжении как всего периода следствия, так и после приостановления производства по уголовному делу. Полагал, что требование разумного срока уголовного судопроизводства было соблюдено, следовательно, право административного истца не нарушено.
В возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области) просил суд отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на правовую и фактическую сложность уголовного дела. С момента возбуждения уголовного дела N 12706 - с 18 января 2008 года по 18 ноября 2010 года был проведён значительный объём следственных действий. 18 ноября 2010 года предварительное следствие было приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемых <данные изъяты> и <данные изъяты> После приостановления предварительного следствия следственными органами были направлены запросы в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, из ответов на которые следовало, что в связи с рассмотрением уголовного дела N 222595 в Республике Татарстан проведение следственных действий с подсудимыми <данные изъяты> и <данные изъяты> по другим уголовным делам не представляется возможным. После вступления 14 марта 2016 года в законную силу приговора Московского районного суда города Чебоксары Республики Чувашия в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> осужденные переведены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Саратовской области. С 04 мая 2017 года по 10 февраля 2018 год обвиняемые <данные изъяты> и <данные изъяты> знакомились с материалами уголовного дела, которое к тому моменту насчитывало 302 тома, после чего от них поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения их к уголовной ответственности. 05 апреля 2018 года уголовное дело N 12706 в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Органами следствия были произведены все необходимые и возможные в отсутствие подозреваемых следственные действия, периодов бездействия не установлено, что свидетельствует о своевременности, тщательности, достаточности, эффективности действий органов следствия, направленных на расследование, сбор доказательств. Поскольку превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, равной четырем годам, равно как и осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, полагал, что с учетом определенной сложности уголовного дела, действия следственных органов были достаточными и эффективными, при этом права административного истца нарушены не были.
В судебном заседании представитель административного истца Сидорова Е.А. поддержала заявленные требования по указанным основаниям, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Хрущева М.А., представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица ГУ МВД РФ по Саратовской области просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в возражениях на административный иск.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.
Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П).
На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты указывает и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).
Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.
Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.
Как установлено статьёй 4 Закона о компенсации, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 42, 57, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырём годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 8 статьи 258 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области от 18 января 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые, действуя в составе организованной группы от имени ПО "<данные изъяты>", мошенническим путем похитили денежные средства граждан, привлекаемых в качестве пайщиков данного общества, в особо крупном размере.
Постановлением начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области от 28 января 2008 года производство по уголовному делу N 12706 поручено следственной группе в составе старшего следователя и троих следователей.
30 января 2008 года постановлением старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области возбуждено уголовное дело N 12717 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения организованной группой, действующей от имени ПО "<данные изъяты>", денежных средств на сумму более 800 000 рублей путём обмана и злоупотребления доверием граждан, привлекаемых в качестве пайщиков данного общества.
13 марта 2008 года заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области срок предварительного расследования по уголовному делу N 12706 продлён до 5 месяцев, то есть до 18 июня 2008 года. 04 февраля 2008 года уголовное дело N 12717 соединено в одно производство с уголовным делом N 12706, уголовному делу присвоен номер 12706. В этот же день уголовное дело принято к производству старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области <данные изъяты>.
Приказом начальника ГУВД по Саратовской области <данные изъяты> от 12 февраля 2008 года по уголовному делу N 12706 создана следственно-оперативная группа из трех оперативных сотрудников УБЭП КМ ГУВД по Саратовской области.
Постановлениями заместителя начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области от 31 марта 2008 года, 02 апреля 2008 года, 05 июня 2008 года, 30 июля 2008 года, 15 августа 2008 года к уголовному делу N 12706 присоединены уголовные дела NN 12763, 12764, 12775, 12834, 12861, 12874, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по фактам хищения организованной группой, действующей от имени ПО "<данные изъяты>", денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, привлекаемых в качестве пайщиков данного общества.
11 июня 2008 года заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области срок предварительного расследования по уголовному делу N 12706 продлен до 8 месяцев, то есть до 18 сентября 2008 года.
27 августа 2008 года постановлением старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области возбуждено уголовное дело N 12886 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>. и других лиц.
27 августа 2008 года уголовные дела N 12886 и N 12706 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 12706.
11 сентября 2008 года исполняющим обязанности начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области срок предварительного расследования по уголовному делу N 12706 продлен до 10 месяцев, то есть до 18 ноября 2008 года.
13 ноября 2008 года начальником ГСУ при ГУВД по Саратовской области срок предварительного расследования по уголовному делу N 12706 продлен до 12 месяцев, то есть до 18 января 2009 года.
Постановлением старшего следователя ГСУ при ГУВД по Саратовской области от 10 марта 2009 года Чурбанов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу N 12706.
23 сентября 2009 <данные изъяты>. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 210 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
27 мая 2010 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ N 6 в составе УВД по городу Саратову, <данные изъяты>. возбуждено уголовное дело N 273498 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неизвестных лиц
30 июня 2010 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ N 2 в составе УВД по городу Саратову, <данные изъяты> возбуждено уголовное дело N 254618 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
30 июля 2010 года постановлением заместителя начальника СО при Красноармейском ОВД <данные изъяты> возбуждено уголовное дело N 219548 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
27 сентября 2010 года уголовные дела NN 273498, 254618, 219548 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12706.
Заместителем начальника Следственного комитета при МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу N 12706 неоднократно продлевался, а именно: 30 декабря 2008 года до 15 месяцев, то есть до 18 апреля 2009 года; 16 апреля 2009 года до 18 месяцев, то есть до 18 июля 2009 года; 02 июля 2009 года до 21 месяца, то есть до 18 октября 2009 года; 13 октября 2009 года до 24 месяцев, то есть до 18 января 2010 года; 18 января 2010 года до 27 месяцев, то есть до 18 апреля 2010 года; 25 марта 2010 года до 30 месяцев, то есть до 18 июля 2010 года; 30 июня 2010 года до 34 месяцев, то есть до 18 ноября 2010 года.
По уголовному делу в качестве подозреваемых привлечено 20 человек, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>
Чурбанов А.В. являлся потерпевшим по делу. Поверенным ПО "<данные изъяты>" по договору, заключенному с административным истцом, являлся <данные изъяты> Уголовное преследование в отношении <данные изъяты> и ряда других граждан прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку они не были посвящены в преступные замыслы преступной группы.
По возбужденному 18 января 2008 года в Республике Татарстан уголовному делу N 222595 за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 210 и частью 4 статьи 159 УК РФ, привлекались к ответственности <данные изъяты> <данные изъяты> и другие. Мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу <данные изъяты>. была избрана 07 июня 2008 года, <данные изъяты> - 27 мая 2008 года.
18 ноября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу N 12706 приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что место нахождения подозреваемых <данные изъяты> и <данные изъяты>. известно, однако реальная возможность их участия в уголовном деле отсутствует. После этого производство по делу не возобновлялось.
По сообщениям Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2012 года, 09 октября 2013 года, 19 декабря 2013 года, 07 февраля 2014 года уголовное дело по обвинению <данные изъяты> и <данные изъяты> и других по части 4 статьи 159 и части 4 статьи 174-1 УК РФ находилось на рассмотрении в суде с 11 июля 2012 года. Приговор по данному уголовному делу вынесен 24 марта 2014 года. Постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2014 года приговор от 24 марта 2014 года оставлен без изменения.
11 сентября 2014 года <данные изъяты> и <данные изъяты> направлены в распоряжение УФСИН России по Чувашской Республике, затем 24 сентября арестованы СУ МВД по Чувашской Республике, им предъявлено обвинение в рамках уголовного дела N 8618 по части 4 статьи 159 УК РФ.
27 ноября 2015 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики вынесен приговор в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> по части 4 статьи 159 УК РФ, который вступил в законную силу 14 марта 2016 года.
17 марта 2016 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Чувашской Республике направлено постановление о переводе осужденных <данные изъяты> и <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Саратовской области.
07 июня 2016 года Октябрьским районным судом города Саратова в отношении <данные изъяты>. и <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05 декабря 2016 года уголовное дело N 2697646 в отношении <данные изъяты> соединено в одно производство с уголовным делом N 12706.
05 декабря 2016 года начальником ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области генерал-майором юстиции <данные изъяты> постановление старшего следователя ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области подполковника юстиции <данные изъяты> о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 12706 отменено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.
05 декабря 2016 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области <данные изъяты>
Неоднократно срок предварительного следствия продлевался, в том числе 08 декабря 2017 года срок продлен до 05 апреля 2018 года.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, предъявлено <данные изъяты> и <данные изъяты> 17 и 24 апреля 2017 года соответственно.
С 04 мая 2017 года обвиняемые приступили к ознакомлению с материалами дела, которое продолжалось до истечения срока давности привлечения их к уголовной ответственности до 10 февраля 2018 года, после чего подали заявления о прекращении уголовного дела.
05 апреля 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 12706 в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу с момента возбуждения 18 января 2008 года до 05 апреля 2018 года (момента прекращения производства по уголовному делу) составила 10 лет 2 месяца 13 дней.
Уголовное дело представляет определенную правовую и фактическую сложность, при его расследовании предъявлено обвинение одному обвиняемому, установлено 20 подозреваемых, 649 потерпевших, за период расследования были произведены: 351 допрос подозреваемых, 3 допроса обвиняемого, 711 допросов свидетелей; произведены: 14 очных ставок, 40 обысков, 46 выемок документов в организациях, 11 выемок у подозреваемых, 700 осмотров документов, 8 осмотров компьютерной техники; направлены: 443 запроса и 846 поручений, проведены: 116 почерковедческих экспертиз, 2 технические экспертизы, 2 судебно-бухгалтерские экспертизы, правовая, психолого-лингвистическая и психиатрическая экспертизы. Из представленных справок о движении уголовного дела N 12706 и копий материалов уголовного дела следует, что следственные действия проводились на протяжении первых 2 лет и 10 месяцев (с 18 января 2008 года до 18 ноября 2010 года). С 18 ноября 2010 года по дату прекращения производства по уголовному делу никаких следственных действий не проводилось, в том числе в связи с приостановлением предварительного следствия по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ. Основанием для приостановления явилось то, что место нахождения подозреваемых <данные изъяты>. и <данные изъяты> известно, но реальная возможность их участия в уголовном деле отсутствовала.
В постановлении о приостановлении предварительного следствия от 18 ноября 2010 года указано, что все следственные и иные процессуальные действия, которые возможно было выполнить без участия подозреваемых <данные изъяты> и <данные изъяты>., выполнены, а реальная возможность их участия в уголовном деле отсутствует.
Между тем обвинение по делу было предъявлено только <данные изъяты> и из содержания данного постановления не следует, какие именно следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу не могли быть выполнены без участия <данные изъяты>. и <данные изъяты>. При рассмотрении настоящего административного дела такие сведения административными ответчиками Министерством финансов Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и заинтересованным лицом Главным управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области также суду не представлены.
Кроме того, с момента приостановления предварительного следствия до октября 2012 года следственными органами информация о возможности участия в следственных действиях <данные изъяты> и <данные изъяты> не запрашивалась.
Не было предпринято никаких действий и после вынесения приговора Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 24 марта 2014 года, а также после вынесения приговора Московским районным судом города Чебоксары 27 ноября 2015 года.
После перевода осужденных <данные изъяты>. и <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Саратовской области и избрания 07 июня 2016 года в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу производство по уголовному делу возобновлено только спустя шесть месяцев, а обвинение предъявлено спустя еще пять месяцев, при этом сведений о проводимых в этот период следственных действий либо об обстоятельствах, которые указывали бы на невозможность их совершения, в материалах дела не представлено,
С участием административного истца в период расследования проведено не более двух следственных действий, так 10 марта 2009 года Чурбанов А.В. признан потерпевшим и допрошен в качестве такового. Из протокола допроса потерпевшего не усматривается сложность и длительность совершенных процессуальных действий, так как допрос продолжался не более 4-х часов, а изложенные в нем показания составляют по объему 3-4 страницы текста. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца (потерпевшего по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено. В справках, содержащих информацию о движении по уголовному делу, не содержится указания на то, что со стороны Чурбанова А.В. имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу N 12706 нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу. Производство по уголовному делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 УК РФ, что свидетельствует о нарушении прав Чурбанова А.В. на судебную защиту, в частности, его прав как потерпевшего и гражданского истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период расследования уголовного дела были допущены нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом общего срока судопроизводства по делу, который составил 10 лет 2 месяца и 13 дней, его нельзя признать разумным.
Определённая сложность и объёмность дела не могут оправдать срок производства по уголовному делу, поскольку следствие проводилось не одним следователем, а следственно-оперативной группой. Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды их бездействия.
Доводы представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и МВД РФ о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются справками о движении уголовного дела, о проведённых следственных действиях, копиями материалов уголовного дела, представленных в суд, и не могут быть приняты судом во внимание. То, что на протяжении всего периода расследования уголовного дела его срок продлевался и следствие приостановлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, само по себе не свидетельствует об отсутствии волокиты в действиях следственных органов.
Доводы административного ответчика МВД РФ о том, что в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие приостановлено, являются несостоятельными.
В пунктах 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Таким образом, при определении общего срока судопроизводства по уголовному делу наличия нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок периоды времени приостановления предварительного следствия не исключаются.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту.
С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту, при этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для удовлетворения заявления Чурбанова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования Чурбанова А.В., конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 90 000 рублей.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые Чурбановым А.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (лист дела N 10).
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении Чурбанова А.В. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Чурбанова А.В., указанный в административном исковом заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Чурбанова Андрея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Чурбанова Андрея Валерьевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 90 300 рублей.
Взысканные денежные средства в размере 90 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт Чурбанова Андрея Валерьевича N <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Председательствующий Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка