Решение Ростовского областного суда от 28 декабря 2021 года №3а-290/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 3а-290/2021
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Кочерьяне Ю.Г.,
с участием представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Попова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Ковалевой Ольги Владимировны об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
установил:
Ковалева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в ее собственности земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ... на основании установления их рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указала, что кадастровая стоимость земельных участков превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налогового бремени.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Ковалева О.В. просит суд установить кадастровую стоимость названных земельных участков по состоянию на 11 февраля 2016 г. в суммах, определенных по итогам судебной оценочной экспертизы - 59 220 000 рублей, 2 406 000 рублей, 1 346 000 рублей и 2 575 000 рублей соответственно.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", в качестве заинтересованного лица - Администрация г. Волгодонска.
В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области Попов С.В., оспоривший обоснованность отчета об оценке, не возражал против установления кадастровой стоимости земельных участков в суммах, определенных судебным экспертом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От Ковалевой О.В. и её представителя Солоповой И.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в электронном виде представило отзыв на административный иск, оспаривая в нем привлечение ФГБУ в качестве административного ответчика; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Администрация г. Волгодонска в отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что снижение кадастровой стоимости земельных участков повлечет сокращение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кадастровая стоимость может являться базой также для исчисления других налогов и иных обязательных платежей.
Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 г.
При изменении после даты оценки количественных и (или) качественных характеристик объекта, его кадастровая стоимость определяется ФГБУ "ФКП "Росреестра" в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 24.18 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что Ковалева О.В. является собственником земельных участков:
с кадастровым номером ... площадью 71 436 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: ...,
с кадастровым номером ... площадью 2 808 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: ...,
с кадастровым номером ... площадью 1 642 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: ...,
с кадастровым номером ... площадью 3 203 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: ....
Кадастровая стоимость перечисленных земельных участков определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по состоянию на 11 февраля 2016 г.:
земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 112 572 420,6 рублей;
земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 4 424 986,8 рублей;
земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 2 587 545,7 рублей;
земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 5 047 447,55 рублей.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 28 июля 2021 г. N 106/07/2021, выполненный оценщиком .... Оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объектов на 11 февраля 2016 г. составляла:
земельного участка с кадастровым номером ... - 24 930 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером ... - 1 410 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером ... - 890 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером ... - 1 590 000 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости объектов по ходатайству Правительства Ростовской области в предварительном судебном заседании 15 ноября 2021 г. назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 13 декабря 2021 г. N 18СЭ/98-2021 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Бета консалтинг" ..., рыночная стоимость земельных участков на 11 февраля 2021 г. с учетом их индивидуальных особенностей составляла:
земельного участка с кадастровым номером ... - 59 220 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером ... - 2 406 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером ... - 1 346 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером ... - 2 575 000 рублей.
Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебного эксперта не представлены.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.
В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки эксперт провел анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, изложив в заключении полное описание проведенного исследования. Рыночная стоимость земельных участков определена с использованием сравнительного подхода. От использования иных подходов эксперт мотивированно отказался. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков равной этому размеру.
Изложенный в отзыве Администрации г. Волгодонска довод о сокращении поступлений в бюджет в случае снижения кадастровой стоимости объектов отклоняется судом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление только налогов, имеющих экономическое основание. Возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня наполняемости местного бюджета.
Настоящее решение в силу закона является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный реестр недвижимости.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость земельных участков, административными ответчиками не оспаривались. Возражения Правительства Ростовской области относительно обоснованности сумм, определенных по отчету оценщика, являлись правомерными.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков (от 45,6 % до 49 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не обладает признаками существенности и не свидетельствует об ошибке, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах решение суда не может считаться вынесенным против административных ответчиков и судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, с учетом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела судебных расходов, а также для возложения судебных расходов в какой-либо части на административных ответчиков, отсутствуют.
ООО "Бета консалтинг" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 55 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 71 436 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 11 февраля 2016 г. в размере 59 220 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 808 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 11 февраля 2016 г. в размере 2 406 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 642 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 11 февраля 2016 г. в размере 1 346 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3 203 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 11 февраля 2016 г. в размере 2 575 000 рублей.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 18 октября 2021 г.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Ковалевой Ольги Владимировны в пользу ООО "Бета консалтинг" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 55 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2021 г.
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка