Решение Ростовского областного суда от 27 декабря 2021 года №3а-288/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 3а-288/2021
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Кочерьяне Ю.Г.,
с участием:
представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Попова С.В.,
представителя заинтересованных лиц Нестеренко А.А. и Оганесовой Н.Л. - Самойловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ООО "МВМ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
ООО "МВМ" (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... на основании установления рыночной стоимости. По мнению административного истца, являющегося одним из долевых собственников земельного участка, кадастровая стоимость этого объекта превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение земельного налога.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ООО "МВМ" просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в сумме 44 228 958 рублей, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.
При обращении в суд Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного пятилетнего срока на обращение с требованием об оспаривании кадастровой стоимости объекта (том 1 л.д. 7).
В судебное заседание представитель административного истца не явился.
Представитель Правительства Ростовской области Попов С.В. не возражал против удовлетворения административного иска в уточненной редакции, судебные расходы просил возложить на Общество.
Представитель заинтересованных лиц Нестеренко А.А. и Оганесова Н.Л. (сособственников объекта) Самойлова О.А. не возражала против удовлетворения требований административного истца.
От Нестеренко А.А., Оганесовой Н.Л. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в отзыве на административный иск также просило о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
От Администрации г. Ростова-на-Дону отзывы, ходатайства не поступили.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действующие в Ростовской области результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в границах городских округов и муниципальных районов утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 г.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
В качестве одного из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При определении рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что ООО "МВМ", Нестеренко А.А. и Оганесовой Н.Л. на праве общей долевой собственности (ООО "МВМ" 233/1000 долей, Нестеренко А.А. 253/1000 и 252/1000 долей, Оганесовой Н.Л. 262/1000 долей в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 5 403 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - гипермаркеты и торговые центры, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776 по состоянию на 1 января 2014 г. в сумме 45 354 835,14 рублей.
Общество, являясь плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, вправе инициировать её пересмотр в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
14 января 2021 г. Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решением Комиссии от 2 февраля 2021 г. заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости отклонено со ссылкой на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом в суд отчет об оценке от 2 декабря 2020 г. N 2019/3020-11, составленный оценщиком ООО "Компания оценки и права" .... Оценщик сделал вывод о том, что рыночная стоимость объекта на 1 января 2014 г. составляла 41 971 000 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству Правительства Ростовской области, оспорившего отчет об оценке, назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 7 декабря 2021 г. N 31-2021 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ..., рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2014 г. с учетом его индивидуальных особенностей составляла 44 228 958 рублей.
Возражения, замечания на заключение эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.
В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки эксперт провел анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, изложив в заключении полное описание проведенного исследования. Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода. От использования иных подходов эксперт мотивированно отказался. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.
Настоящее решение в силу закона является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости.
Датой обращения Общества с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка надлежит считать дату обращения с заявлением в Комиссию - 14 января 2021 г. (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Часть 3 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в кадастр 29 декабря 2014 г.
Общество направило в суд административное исковое заявление 15 октября 2021 г. (в Комиссию - 14 января 2021 г.), то есть с пропуском 5-летнего срока, предусмотренного приведенной выше нормой.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что редакция статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, ранее устанавливавшей, что государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет, претерпела изменения; минимальная периодичность действия ранее установленной кадастровой стоимости актуальной редакцией нормы не предусматривается; в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административным ответчиком незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость земельного участка, административным ответчиком не оспаривались.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (2,5 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не обладает признаками существенности, укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах решение суда не может считаться вынесенным против административного ответчика и судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела судебных расходов, а также для возложения судебных расходов в какой-либо части на административного ответчика, отсутствуют.
ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 40 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
Восстановить ООО "МВМ" срок для обращения в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2014 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 5 403 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - гипермаркеты и торговые центры, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 44 228 958 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 14 января 2021 г.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с ООО "МВМ" в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную оценочную экспертизу в сумме 40 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2021 г.
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка