Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 3а-288/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 3а-288/2020
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург
01 октября 2020 года
Номер производства N 3а-288/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2020.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020.
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство N 3а-288/2020
по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры",
к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО, администрации города Екатеринбурга,
о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости, на основании представленного отчета об оценке N 136-20/3-3 от 28 февраля 2020 года, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" Р.
Определением суда от 28 июля 2020 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы и оценки" З.
К дате судебного заседания от представителя административного истца Туболец А.С. поступило ходатайство о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела.
В судебном заседании принял участие представитель административного истца Туболец А.С., который поддержал административные исковые требования и ходатайство о распределении судебных расходов.
Иные лица, участвующие в деле, - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО, администрация города Екатеринбурга, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц после возобновления производства по делу протокольным определением 01 октября 2020года.
Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также заключение эксперта от 27 августа 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 24.15 Федерального закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки, является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Как следует из материалов административного дела, административный истец владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 1 307 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - историко-культурная деятельность, расположенным по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 15407843,94 руб. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 апреля 2013 года.
Административный истец, не согласившись с результатами определения кадастровой оценки земельного участка, 27 марта 2020 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, которая уведомила его 22 апреля 2020 года об отклонении заявления, в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке N 136-20/3-3 от 28 февраля 2020 года не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки (п. 5 ФСО N 3, п. 22 ФСО N 7).
Обосновывая свои требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, административный истец представил в суд отчет об оценке N 136-20/3-3 от 28 февраля 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" Р.
Согласно данному отчету, по состоянию на 15 ноября 2012 года, рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в размере 8929 000 руб.
Допросив свидетеля Р., суд пришёл к выводу, что содержание отчета допускает неоднозначное толкование полученных результатов, поскольку определяя сегмент рынка земельных участков, относящихся к общественно-деловым зонам: под объект культурного наследия, оценщик в качестве правил отбора объектов-аналогов устанавливает территориальные зоны, которые не предполагают размещение объектов культуры.
В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы и оценки" З.
На рассмотрение эксперта был поставлен вопрос о соответствии отчета N 136-20/З-3 от 28 февраля 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" Р. требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, а также Федеральным стандартам оценки.
И только в случае, если отчет N 136-20/З-3 от 28 февраля 2020 года не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, на эксперта возложена обязанность определить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года.
По результатам судебной экспертизы экспертом составлено заключение от
27 августа 2020 года, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 136-20/З-3 от 28 февраля 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" Р. соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Таким образом, заключением подтверждается рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 8 929 000 руб.
Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (часть 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценивая выводы оценочной судебной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает, что по своему содержанию заключение соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.
В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы о соответствии представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, не представлено.
Поскольку административные ответчики не воспользовались принадлежащим им диспозитивным процессуальным правом на представление доказательств, опровергающих рыночную стоимость земельного участка определенную в отчете об оценке N 136-20/3-3 от 28 февраля 2020 года, оснований не доверять обоснованности отчета об оценке и достоверности определения в нем рыночной стоимости земельного участка, у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд устанавливает по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 8929000 руб.
Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи заявления в Комиссию) - 27 марта 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно статье 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в указанном Постановлении, допускают взыскание в пользу лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотиву установления его рыночной стоимости, и в том случае, когда административные ответчики не возражали против удовлетворения административного иска.
При взыскании судебных расходов в этом случае, следует определять связаны ли понесённые судебные расходы с процессуальным поведением лица, обратившегося в суд.
Кроме того, следует выяснять, свидетельствует ли разница между установленной судом и оспоренной кадастровой стоимостью о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.
При установлении обстоятельств, указывающих на такую ошибку, судебные расходы подлежат взысканию в пользу лица, обратившегося в суд.
Установленное по результатам рассмотрения дела превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, по мнению суда, индивидуализировало кадастровую стоимость земельного участка.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка (15407873,97 руб.) незначительно (менее чем в 2 раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (8929 000 руб.), установленную судом в качестве кадастровой, что не указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости земельного участка, как не свидетельствует и о наличии ошибки при ее применении.
Доказательств наличия таких ошибок, материалы дела не содержат.
Таким образом, по рассмотренному делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П с которыми связана возможность возмещении административному истцу расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.
Что касается расходов на оплату судебной экспертизы, то суд отмечает, что обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
Возлагая на административного истца расходы за проведение судебной оценочной экспертизы, суд исходит из того, что экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательства, представленного административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Поскольку административный истец не выполнил возложенные на него обязанности по возмещению расходов за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, такие расходы подлежат взысканию с административного истца в пользу экспертного учреждения на основании выставленного счета от 27 августа 2020 года N 288/2020.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , удовлетворить.
Установить по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 8929000 (восемь миллионов девятьсот двадцать девять тысяч) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 27 марта 2020года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы и оценки" (ИНН6670398821) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Полевщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
