Решение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года №3а-288/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 3а-288/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Вознесенского К.Л., представителя административных ответчиков Комитета по управлению имуществом *** государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") и заинтересованного лица *** Рыжкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кубрина К. В. к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и ТОГБУ "ЦОКСОН" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Кубрин К.В. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков равных их рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО "Оценка+" об оценке *** от ***, в частности:
- участка с кадастровым номером *** - 210 346 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 230 729 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 1 480 720 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 339 641 руб..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца Вознесенский К.Л. поддержал административное исковое заявление.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН" и заинтересованного лица Администрации Тамбовской области Рыжков А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отличие рыночной стоимости участков от кадастровой. При этом пояснил, что к отчету оценщика, на основании которого предъявлены требования, каких-либо замечаний не имеется. Доказательства иной рыночной стоимости участков административного истца отсутствуют.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) в письменном отзыве просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые, торгово-развлекательные центры и развлекательные центры (здание торгового центра), расположенные по адресу: ***, бульвар Энтузиастов, 2к, сособственниками которых являются привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Шонина Н.В., Бармина Н.В., Лифанова Е.А., Выголовская А.А., Гуцуляк Ж.Я..
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость земельных участков административного истца утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***" в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 478 321 руб. 43 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 399 332 руб. 57 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 2 515 831 руб.12 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 764 007 руб. 20 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен выполненный оценщиком ООО "Оценка+" отчет об оценке ***-О/4 от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость участков на *** составляет:
- участка с кадастровым номером *** - 210 346 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 230 729 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 1 480 720 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 339 641 руб..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд, проверив данный отчет в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат оценщика по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которому относятся объекты оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет" о продаже объектов-аналогов, сведения, представленные агентством недвижимости ООО "Центр города" о реализации объекта-аналога ***, справка рекламного агентства об опубликовании объявления о продаже объекта-аналога ***.
Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором был проведен фактический осмотр земельных участков, были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектами оценки, поскольку аналогичного с ним вида разрешенного использования (4 -предпринимательство), расположены в г.Тамбове и Тамбовском районе, имеют равнинный рельеф и правильную форму, возможность подключения коммуникаций и типичное значение стоимости за квадратный метр, сложившейся на рынке подобных земельных участков.
При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки, в частности, на возможность уторговывания, дату предложения, местоположение и площадь.
В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.
Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.
Доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, в ходе рассмотрения дела суду административными ответчиками и заинтересованными лицами представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ. О назначении по делу судебной экспертизы участвующие в деле лица не ходатайствовали, оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Кубрина К. В., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно:
- участка с кадастровым номером *** - 210 346 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 230 729 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 1 480 720 руб.;
- участка с кадастровым номером *** 339 641 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка