Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2019 года №3а-288/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 3а-288/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
с участием: представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Строительная база "Южная" Красноперовой О.В., представителя Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю., представителя БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Холмогоровой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная база "Южная" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Строительная база "Южная" (далее - административный истец, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по УР, ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР и Правительству УР об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж N, номера на поэтажном плане N, кадастровый (или условный) номер: N, адрес месторасположения: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты> рублей, в то время как, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.
Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению его прав.
Определением суда от 17 сентября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества".
В судебном заседании представитель административного истца Красноперова О.В. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Настаивала на размере рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке. В связи с чем в состав ответчиков включено ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР пояснить затруднилась.
Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю. против удовлетворения административного иска не возражала, но в размере, установленном заключением судебно - оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Холмогорова О.Л. против удовлетворения административного иска не возражала, но в размере установленном заключением судебно - оценочной экспертизы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником объекта недвижимости - <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж N, номера на поэтажном плане N, кадастровый (или условный) номер: N, адрес месторасположения: <адрес>.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 N502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года" (далее - Постановление N502).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на дату 9 июня 2018 года и составляет <данные изъяты> рублей.
Сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены 14 мая 2019 года.
Постановление N502 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - ФЗ N237).
В соответствии со ст.6 ФЗ N237 государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные ФЗ N237: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (п. 36.1 ст. 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").
Распоряжением правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 N 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями ст. 6 ФЗ N237 и п. 36.1 ст. 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки в том числе в 2018 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 ФЗ N237).
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N28) административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким образом, суд признает, что надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости".
При таких обстоятельствах Управление Росреестра по УР и ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР надлежащими ответчиками по настоящему делу не являются. В удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать.
Указанным ФЗ N237 урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Статья 22 ФЗ N237 в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7 ст. 22 названного закона).
На ряду с указанными нормами права подлежат применению так же и нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
В силу статьи 24.18 ФЗ N135 в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума N28 при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В связи с чем, суд признаёт, что спорный объект недвижимости является ранее учтённым, вошел в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 9 июня 2018 года, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно 9 июня 2018 года.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту - Комиссия) или решением суда.
При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.
Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).
Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке объекта оценки (далее - Отчет об оценке) N от 24.07.2019, составленный независимым оценщиком - <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 9 июня 2018 года составляет <данные изъяты> рублей.
В силу предписаний ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке N от 24.07.2019, определением суда от 1 октября 2019 года, по ходатайству представителя административного ответчика - Правительства УР, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта N от 31.10.2019, составленному <данные изъяты>, Отчет об оценке N от 24.07.2019 не соответствует требованиям Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствует федеральным стандартам оценки, соответствует заданию на оценку.
Согласно вышеуказанному заключению эксперта, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 9 июня 2018 года составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
По мнению суда, не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, в том числе с визуальным осмотром объекта оценки, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Экспертом при проведении оценки соблюдена процедура исследования объекта оценки, не нарушены положения статьи 49 КАС РФ.
Исходя из положений ст.20 Закона об оценочной деятельности, стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
В соответствии со ст.14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297.
При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж). В заключении подробно обоснован отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов, а также других методов оценки в рамках сравнительного подхода.
Отказ от применения иных подходов эксперт мотивировал наличием существующего рынка предложений по объектам недвижимости. Экспертом были проанализированы периодические издания города и УР. Имеется достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов - аналогов, и применения их в расчетах с учетом соответствующих корректировок. Таким образом, эксперт достаточным образом обосновал отказ от применения затратного и доходного подходов, в связи с чем, нарушений требований Федеральных стандартов оценки в данном случае не усматривается.
В соответствии с пунктом 10 ФСО N7 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
В заключении эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО N 7, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте.
Экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.
В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты недвижимости, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в г.Ижевске Удмуртской Республики. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в приложениях к отчету), уточнена и проверена путем идентификации объектов на различных картах. Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, являются сопоставимыми по качественным и количественным характеристикам, предложены к продаже до даты оценки.
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, эксперт правомерно использовал сравнительный подход, также привел обоснование метода оценки в рамках указанного подхода.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение эксперта N от 31 октября 2019 года соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертами; объект исследований и материалы административного дела, представленные экспертам для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт Б.В.В. является оценщиком I категории, членом Ассоциации СРО "Национальная коллегия специалистов - оценщиков", регистрационный N от 24.10.2008. Ответственность эксперта застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", страховой полис N от 29 апреля 2019 года, эксперт имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2002 года, стаж работы в области судебной экспертизы с 2012 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
Эксперт Б.В.В., проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений эксперта, в том числе в установленной экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не имеется.
Суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости в размере, установленном экспертным заключением <данные изъяты> N от 31.10.2019 по состоянию на 9 июня 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключение эксперта.
В силу положений абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N28 разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 14 мая 2019 года, а с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный истец обратился в суд 28 августа 2019 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учёта в государственный кадастр недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная база "Южная" к Правительству Удмуртской Республики и БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное 28 августа 2019 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж N, номера на поэтажном плане N, кадастровый (или условный) номер: N, адрес месторасположения: <адрес>, равной рыночной в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 9 июня 2018 года.
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная база "Южная" к Управлению Росреестра по УР и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года.
Председательствующий А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка