Решение Нижегородского областного суда от 14 июля 2017 года №3а-288/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 3а-288/2017
 
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 14 июля 2017 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Вавилычевой Ю.А.,
с участием административного истца Камаева А.И., представителей административного ответчика Арзамасской городской Думы Нижегородской области Кузнецовой Н.Г. и Кротовой Н.М., представителей заинтересованного лица Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области Сомовой Е.А. и Башкаевой М.В., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Моляковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камаева Александра Ивановича о признании недействующим со дня принятия Устава < адрес> Нижегородской области в части,
УСТАНОВИЛ:
Камаев Александр Иванович обратился в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал в административном исковом заявлении о том, что в оспариваемых им абзаце втором части 1 статьи 13, частях 2, 4 статьи 39, частях 1, 2 статьи 39.1, абзаце втором части 3 статьи 39.1, частях 4-7 статьи 39.1, абзаце первом и третьем части 9 статьи 39.1, части 10 статьи 39.1, абзаце первом части 12 статьи 39.1 Устава < адрес> Нижегородской области наименование представительного органа муниципального образования указано как Арзамасская городская Дума Нижегородской области, что не соответствует положениям статьи 1 Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41-З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области», в соответствии с которой представительные органы городских округов имеют следующие наименования: городская Дума, Совет депутатов.
Также указал о том, что в абзаце третьем части 1 статьи 13, статье 39, части 1 стать 39.1, абзаце первом и третьем части 2 статьи 39.1, частях 3-6 статьи 39.1, абзаце втором части 8 статьи 39.1, части 9 статьи 39.1, частях 11 и 12 статьи 39.1 Устава < адрес> Нижегородской области наименование главы муниципального образования указано как глава муниципального образования - мэр < адрес>, что не соответствует положениям статьи 2 Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41-З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области», в соответствии с которой главы муниципальных городских округов имеют следующие наименования: глава города, мэр города.
По мнению административного истца Камаева А.И. оспариваемые положения Устава < адрес> Нижегородской области в части наименования представительного органа муниципального образования и в части наименования главы муниципального образования противоречат указанным выше положениям Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41-З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области» как нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.
При рассмотрении административного дела в суде Камаев А.И. заявленные требования поддержал, просил суд административное исковое заявление удовлетворить. Указал, что участвовал в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра < адрес>. В случае принятия решения о назначении его на должность главы муниципального образования - мэра < адрес> такое решение в части наименования должности было бы неправомерным. Представительный орган местного самоуправления < адрес> имеет не соответствующее закону наименование, поэтому принятые им решения могут быть признаны незаконными.
Представители административного ответчика Арзамасской городской Думы Нижегородской области Кузнецова Н.Г. и Кротова Н.М. с доводами и требованиями административного искового заявления Камаева А.И. не согласились, просили суд в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указали о том, что оспариваемые положения Устава < адрес> Нижегородской области не противоречат действующему законодательству, в том числе статьям 1 и 2 Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41-З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области». Наименования представительного органа муниципального образования < адрес> Нижегородской области и наименование главы муниципального образования < адрес> Нижегородской области установлены с учетом положений статьи 4 указанного Закона Нижегородской области, согласно которой такие наименования употребляются в сочетании с наименованием соответствующего муниципального образования. Наименование выборного представительного органа - Арзамасская городская Дума Нижегородской области существует с 2006 года. Также полагали, что оспариваемые Камаевым А.И. положения Устава < адрес> Нижегородской области никаким образом не нарушают его права.
Представители заинтересованного лица Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области Сомова Е.А. и Башкаева М.В. также не согласились с заявленными административным истцом Камаевым А.И. требованиями. Указали, что Устав < адрес> Нижегородской области зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области 09.08.2006 года. На основании Федерального закона от 21.07.2005 года №97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 года №25, была проведена проверка Устава и проверка решений Арзамасской городской Думы о внесении изменений в Устав на предмет соблюдения порядка принятия, соответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Уставу Нижегородской области, законам Нижегородской области. По результатам рассмотрения установлено, что Устав в новой редакции и решения Арзамасской городской Думы, вносящие изменения в оспариваемые истцом статьи 13, 39 и 39.1 Устава, приняты с соблюдением порядка принятия муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования, не содержат положений, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Уставу Нижегородской области, законам Нижегородской области.
Представители заинтересованного лица Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области пояснили суду о том, что на основании статьи 4 Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41-З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области» наименования «городская Дума», «глава города», «мэр города», «глава местного самоуправления» употребляются в сочетании с наименованием соответствующего муниципального образования.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 13 Устава < адрес> к органам местного самоуправления городского округа < адрес> относится, в том числе представительный орган - Арзамасская городская Дума Нижегородской области, формируемая в соответствии с федеральными законами, Законами Нижегородской области, Уставом < адрес>. Учитывая, что наименование представительного органа городская Дума согласно части 1 статьи 4 указанного Закона Нижегородской области употребляется в сочетании с наименованием соответствующего муниципального образования, нарушения федерального и регионального законодательства в части наименования представительного органа муниципального образования отсутствуют.
Согласно абзацу третьему части 1 статьи 13 Устава < адрес> к органам местного самоуправления городского округа < адрес> относится, в том числе глава муниципального образования - мэр < адрес> - высшее должностное лицо муниципального образования, избираемое Арзамасской городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляющее администрацию < адрес>. Исходя из содержания статьи 4 Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41-З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области» наименование главы муниципального образования «мэр < адрес>» употребляется в сочетании с наименованием соответствующего муниципального образования. При этом согласно части 1 статьи 1 Устава < адрес> понятия «муниципальное образование», «городской округ», «городской округ Арзамас» и «< адрес>» используются в Уставе и применяются в одном значении в отношении муниципального образования городского округа < адрес> Нижегородской области. Следовательно, нарушения федерального и регионального законодательства в части наименования главы муниципального образования отсутствуют.
Представители заинтересованного лица также пояснили суду о том, что в статье 69 Устава < адрес> Нижегородской области указано, что к должностным лицам местного самоуправления < адрес> относятся: мэр города, председатель городской Думы другие перечисленные должностные лица. С учетом этого в Уставе < адрес> Нижегородской области указывается муниципальная должность - это «глава муниципального образования» и наименование главы муниципального образования - это «мэр < адрес>». При этом в Уставе < адрес> Нижегородской области имеются положения, например статьи 14, 57 и другие, в которых глава муниципального образования поименован как мэр города, то есть без добавления слов «глава муниципального образования».
Полагали, что оспариваемые Камаевым А.И. положения Устава < адрес> Нижегородской области в части наименования представительного органа муниципального образования и в части наименования главы муниципального образования < адрес> Нижегородской области не нарушают его права.
Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Молякова Н.А., участвующая в рассмотрении настоящего административного дела, предложила суду в удовлетворении административного искового заявления Камаева А.И. отказать. Указала о том, что на основании части 3 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наименования представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций. Оспариваемые положения Устава < адрес> Нижегородской области не противоречат положениям статьи 1, 2 Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41-З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области». Кроме того, не представлено объективных доказательств того, что оспариваемые положения Устава < адрес> Нижегородской области нарушают права и законные интересы административного истца.
Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления Камаева А.И., заслушав административного истца, представителей административного ответчика, представителей заинтересованных лиц и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
По настоящему делу Камаевым А.И. оспаривается в части Устав < адрес> Нижегородской области, принятый решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 30.06.2006 года №65.
Данный Устав < адрес> Нижегородской области зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу 09.08.2006 года, государственный регистрационный номер №.
Устав < адрес> Нижегородской области был опубликован в печатном издании «< адрес> новости», №№ (№) от 24.08.2006 года.
На день рассмотрения дела в суде в Устав < адрес> Нижегородской области внесено 11 изменений.
Оспариваемые в части истцом статьи 13, 39 Устава < адрес> Нижегородской области действуют в редакции, утвержденной решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 30.09.2016 года №67. Оспариваемая в части статья 39.1 Устава < адрес> Нижегородской области введена в Устав решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 13.01.2015 года №1 и действует в редакции решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 30.09.2016 № 67.
В соответствии с пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.
На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых положений Устава < адрес> Нижегородской области следует, что в абзаце втором части 1 статьи 13, частях 2, 4 статьи 39, частях 1, 2 статьи 39.1, абзаце втором части 3 статьи 39.1, частях 4-7 статьи 39.1, абзаце первом и третьем части 9 статьи 39.1, части 10 статьи 39.1, абзаце первом части 12 статьи 39.1 наименование представительного органа муниципального образования указано как Арзамасская городская Дума Нижегородской области.
В тексте абзаца третьего части 1 статьи 13, статье 39, части 1 статьи 39.1, абзаце первом и третьем части 2 статьи 39.1, частях 3-6 статьи 39.1, абзаце втором части 8 статьи 39.1, части 9 статьи 39.1, частях 11 и 12 статьи 39.1 Устава < адрес> Нижегородской области содержатся слова: «глава муниципального образования - мэр < адрес>».
Как указано выше, административный истец Камаев А.И. полагает, что оспариваемые им положения Устава < адрес> Нижегородской области противоречат статьям 1 и 2 Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41-З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области».
В судебном заседании Камаев А.И. пояснил, что правильным, по его мнению, является указание в Уставе < адрес> Нижегородской области названия представительного органа муниципального образования: «городская Дума < адрес>», а в наименовании должности главы муниципального образования: «мэр < адрес>» без добавления слов «глава муниципального образования».
Согласно статье 1 Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41-З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области» представительные органы муниципальных образований в Нижегородской области имеют следующие наименования: муниципального района - Земское собрание; городского округа - городская Дума, Совет депутатов; городского поселения: города районного значения - городская Дума; рабочего поселка - поселковый Совет; сельского поселения - сельский Совет.
На основании статьи 2 данного Закона Нижегородской области главы муниципальных образований в Нижегородской области имеют следующие наименования: муниципального района - глава местного самоуправления; городского округа - глава города, мэр города, глава местного самоуправления; городского поселения - города районного значения - глава местного самоуправления, глава города; городского поселения - рабочего поселка - глава местного самоуправления; сельского поселения - глава местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наименования представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций.
Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41-З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области» наименования, указанные в статьях 1, 2 и 3 настоящего Закона, употребляются в сочетании с наименованием соответствующего муниципального образования.
Нижегородский областной суд считает, что наименование представительного органа < адрес> принято в соответствии с положениями статьи 1 и статьи 4 Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41-З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области»; наименование городской Думы сочетается с наименованием соответствующего муниципального образования.
В отношении наименования главы городского округа < адрес> Нижегородской области суд находит, что при обозначении главы муниципального образования < адрес> Нижегородской области в Уставе < адрес> Нижегородской области используются как словосочетание «глава муниципального образования - мэр < адрес>» (статьи 13, статья 39, статьи 39.1), так и словосочетание «мэр города» (часть 9 статьи 14, пункт 4 части 2 статьи 30, часть 2 статьи 57, часть 3 статьи 62, часть 3 статьи 71).
Согласно приложению №1 к Закону Нижегородской области от 03.08.2007 года №99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области» глава администрации городского округа является высшей должностью муниципальной службы (группа 5).
Суд полагает, что использование в оспариваемых административным истцом статьях 13, 39 и 39.1 Устава < адрес> Нижегородской области словосочетания «глава муниципального образования - мэр < адрес>», то есть указание муниципальной должности, не приводит к противоречию указанных норм (в оспариваемой части) положениям статьи 2 Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом в части положения статей 13, 39, 39.1 Устава < адрес> Нижегородской области не противоречат нормам действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, в том числе положениям статьей 1 и 2 Закона Нижегородской области от 06.05.2005 года №41-З «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области».
На основании части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Камаева Александра Ивановича о признании недействующими со дня принятия абзаца второго части 1 статьи 13, частей 2, 4 статьи 39, частей 1, 2 статьи 39.1, абзаца второго части 3 статьи 39.1, частей 4-7 статьи 39.1, абзацев первого и третьего части 9 статьи 39.1, части 10 статьи 39.1, абзаца первого части 12 статьи 39.1 Устава < адрес> Нижегородской области в части наименования представительного органа муниципального образования и о признании недействующими со дня принятия абзаца третьего части 1 статьи 13, статьи 39, части 1 статьи 39.1, абзаца первого и третьего части 2 статьи 39.1, частей 3-6 статьи 39.1, абзаца второго части 8 статьи 39.1, части 9 статьи 39.1, частей 11 и 12 статьи 39.1 Устава < адрес> Нижегородской области в части наименования главы муниципального образования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 19.07.2017 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка