Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 3а-286/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 3а-286/2021
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Борозненко Л.Р.,
с участием представителя административных истцов Зиновьевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Алленова Сергея Дмитриевича, Нархова Владимира Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Алленов С.Д., Нархов В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в их собственности земельного участка с кадастровым номером ... на основании установления рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указали, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административные истцы просят суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 10 сентября 2021 г. в сумме 28 238 000 рублей, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", в качестве заинтересованного лица - Администрация г. Батайска.
В судебном заседании представитель административных истцов Зиновьева О.П. поддержала требования своих доверителей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От Алленова С.Д. и Нархова В.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Правительство Ростовской области, ранее подвергнувшее сомнению обоснованность представленного административными истцами отчета об оценке, после ознакомления с заключением судебной оценочной экспертизы в электронном виде представило заявление об отсутствии возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в сумме 28 238 000 рублей, определенной судебным экспертом.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в электронном виде представило возражения на административный иск, указывая на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей ФГБУ.
От Администрации г. Батайска отзывы, ходатайства не поступили.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кадастровая стоимость может являться базой также для исчисления других налогов и иных обязательных платежей.
Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 г.
При изменении после даты оценки количественных и (или) качественных характеристик объекта, его кадастровая стоимость определяется ФГБУ "ФКП "Росреестра" в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 24.18 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что Алленову С.Д., и Нархову В.А. на праве общей долевой собственности (Алленову С.Д. 19/20 долей в праве, Нархову В.А. 1/20 доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 5 186 кв.м,, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), расположенный по адресу: ....
Кадастровая стоимость земельного участка определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по состоянию на 10 сентября 2021 г. в сумме 45 617 559,94 рублей.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 4 октября 2021 г. N 029, выполненный оценщиком ООО "АЛГОРИТМ-ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ" .... По расчетам оценщика, на 10 сентября 2021 г. рыночная стоимость земельного участка составляла 15 641 000 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству сторон назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 16 ноября 2021 г. N 16СЭ/95-2021 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Бета консалтинг" ..., на 10 сентября 2021 г. рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей была равна 28 238 000 рублей.
Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебного эксперта не представлены.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.
В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки эксперт провел анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, изложив в заключении полное описание проведенного исследования. Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода. От использования иных подходов эксперт мотивированно отказался. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.
Настоящее решение в силу закона является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административных истцов на приведение кадастровой стоимости принадлежащего им объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость земельного участка, административными ответчиками не оспаривались.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (38 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не обладает признаками существенности и не свидетельствует об ошибке, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах решение суда не может считаться вынесенным против административных ответчиков и судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административных истцов; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела судебных расходов, а также для возложения судебных расходов в какой-либо части на административных ответчиков, отсутствуют.
ООО "Бета консалтинг" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 30 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административных истцов пропорционально доле каждого в праве на земельный участок.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 5 186 кв.м,, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 10 сентября 2021 г. в размере 28 238 000 рублей.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 13 октября 2021 г.
Судебные расходы возложить на административных истцов.
Взыскать с Алленова Сергея Дмитриевича в пользу ООО "Бета консалтинг" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 28 500 рублей.
Взыскать с Нархова Владимира Анатольевича в пользу ООО "Бета консалтинг" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 1 500 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 1 декабря 2021 г.
Судья О.А.Руднева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
