Решение Нижегородского областного суда от 01 апреля 2019 года №3а-286/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 3а-286/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 01 апреля 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца Мигулевой ФИО8 Ким ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мигулевой ФИО11 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Мигулева ФИО12 20.02.2019 года обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания - магазин, кадастровый номер: N, площадью 98,0 кв.м., инв. N, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 855957 рублей по состоянию на 05.06.2011 года; об установлении кадастровой стоимости нежилого здания - магазин, кадастровый номер: N, площадью 505,9 кв.м., инв. N, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2737244 рублей по состоянию на 05.06.2011 года; об установлении кадастровой стоимости нежилого здания - магазин, кадастровый номер: N, площадью 80,5 кв.м., инв. N, количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 658003 рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
В обоснование заявленных требований указала в административном иске о том, что у неё в собственности находятся перечисленные нежилые здания, в отношении которых постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" установлена кадастровая стоимость.
Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет: нежилое здание с кадастровым номером N - 2574033,4 рублей, нежилое здание с кадастровым номером N - 4241970,98 рублей, нежилое здание с кадастровым номером N - 2111758,02 рублей.
Административный истец с указанной кадастровой стоимостью объектов недвижимости не согласен, считает ее не соответствующей рыночной стоимости. В соответствии с отчетом, выполненным ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов" от 10.02.2019 года NN, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: нежилое здание с кадастровым номером N - 855957 рублей, нежилое здание с кадастровым номером N - 2737244 рублей, нежилое здание с кадастровым номером N - 658003 рублей.
Оценщик ФИО13 которой проведена оценка зданий и составлен отчет об оценке, является действующим членом Некоммерческого партнерства СРО "СФСО", то есть оценка проведена лицом, которое обладает необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности. Руководствуясь положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного истца Ким К.А. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала. Заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска. Также заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика, составившего отчет об оценке, ФИО5 Ходатайство удовлетворено.
Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 в отношении зданий с кадастровыми номерами N, N, N (т.2 л.д.1-5).
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорных нежилых зданий. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не определяла кадастровую стоимость спорных зданий, не нарушало права административного истца, отсутствуют основания для привлечения ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле в качестве административного ответчика (т.1 л.д.236-239).
В информации указывается о том, что объекты капитального строительства (нежилые здания) с кадастровыми номерами: N, N, N были внесены в реестр объектов недвижимости как ранее учтенные 05.07.2011 года. Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на 05.06.2011 года в размере 2574033,4 рублей, 4241970,98 рублей, 2111758,02 рублей соответственно. В последующем кадастровая стоимость зданий не изменялась. Приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Заинтересованное лицо администрация Давыдковского сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области в письменном заявлении просит рассмотреть административное исковое заявление без участия его представителя.
Допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО5 пояснила о том, что составляла отчет об оценке NN об определении рыночной стоимости зданий с кадастровыми номерами: N, N, N. Производился осмотр данных зданий с их фотографированием. Здания находятся в селе <адрес> Нижегородской области. Пояснила, что здания располагаются внутриквартально, не на красной линии. Используются все здания под объекты торговли - магазины. Физический износ зданий определен в размере 26%, 22% и 42%. Сведения о физическом износе содержатся на странице 23 отчета. Рыночная стоимость установлена по состоянию на 05.06.2011 года. Сегмент рынка, к которому относятся здания - здания торгового назначения. Ею использовались сравнительный и доходный подходы. От затратного подхода она отказалась, так как применение этого подхода могло привести к погрешности расчетов. Объекты-аналоги для сравнения взяты из районов, относящихся к той же группе социально-экономического развития, как и <адрес>. Полагала, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена ею правильно.
Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав пояснения представителя административного истца и показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец Мигулева А.Н. является собственником следующих объектов недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 98,0 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 505,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: торговое, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 80,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2019 года.
Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления Мигулевой А.Н. по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Из представленных в суд и перечисленных выше доказательств, следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на 05.06.2011 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и кадастровая стоимость данных зданий может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий, административный истец Мигулева А.Н. представила в суд отчет об оценке N, составленный оценщиком ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов" ФИО5 (т.1 л.д.32-222).
Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 98,0 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, установлена оценщиком в размере 855957 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей по состоянию на 05.06.2011 года; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 505,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: торговое, расположенного по адресу: <адрес>, установлена в размере 2737244 (Два миллиона семьсот тридцать семь тысяч двести сорок четыре) рубля по состоянию на 05.06.2011 года; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 80,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, установлена в размере 658003 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч три) рубля по состоянию на 05.06.2011 года.
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положениям статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет NN об оценке нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, составленный оценщиком ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов" ФИО5, заслушав ФИО5 в качестве свидетеля, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611.
Из раздела 2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилых зданий для пересмотра их кадастровой стоимости (т.1 л.д.36-38). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (т.1 л.д.40-41). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (т.1 л.д.41-42).
Оценщиком дано подробное описание объектов оценки, в том числе их местоположение, качественные и количественные характеристики, представлены сведения о физических свойствах объектов, их конструктивных решениях, износе и устареваниях. Также приведены сведения о земельных участках, на которых расположены здания.
Здание с кадастровым номером N имеет площадь 98 кв.м., количество этажей - 1. В непосредственной близости расположены продуктовые магазины, школа, детский сад. Объект оценки расположен внутриквартально. До оживленной автомагистрали 1 км. Подъезд к зданию осуществляется по асфальтированной дороге, подъездные пути находятся в хорошем состоянии. Текущее использование - здание торгового назначения (магазин), год постройки - 2001. Коммуникации - электричество, отопление. Размер физического износа определен 26%.
Здание с кадастровым номером N имеет площадь 505,9 кв.м., количество этажей - 1. В непосредственной близости расположены продуктовые магазины, школа, детский сад, кафе. Объект оценки расположен внутриквартально. До оживленной автомагистрали 1 км. Подъезд к зданию осуществляется по асфальтированной дороге, подъездные пути находятся в хорошем состоянии. Текущее использование - здание торгового назначения (магазин), год постройки - 1984. Коммуникации - электричество, отопление. Размер физического износа определен 42%.
Здание с кадастровым номером N имеет площадь 80,5 кв.м., количество этажей - 1. В непосредственной близости расположены продуктовые магазины, школа, детский сад, кафе, стадион. Объект оценки расположен внутриквартально. До оживленной автомагистрали 1 км. Текущее использование - здание торгового назначения (магазин), год постройки - 2004. Коммуникации - центральное отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение. Размер физического износа определен 22% (т.1 л.д.46-59).
Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г N611, приведен за период, предшествующий дате оценки.
Установлен сегмент рынка, к которому могут быть отнесены объекты оценки - здания торгового назначения (т.1 л.д.66-67).
В отчете приведен анализ рынка объектов оценки, фактических данных о ценах и сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки и земельные участки, на которых расположены здания. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений объектов коммерческого назначения на дату оценки - 05.06.2011 года, а также цен арендных ставок и цен предложений земельных участков коммерческого назначения (т.1 л.д.67-72).
Определены ценообразующие факторы для объектов недвижимости торгового назначения, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (т.1 л.д.73-79).
Наиболее эффективным использованием зданий признано их использование в качестве зданий магазинов (т.1 л.д.79-80).
Согласно главе V "Анализ рынка" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.
Оценка нежилых зданий проведена с применением сравнительного подхода и доходного подходов. Затратный подход не применялся в связи с отсутствием у оценщика достоверной информации о внешнем устаревании (т.1 л.д.81-82).
При определении рыночной стоимости объектов оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж.
В процессе определения рыночной стоимости объектов оценки оценщиком определена рыночная стоимость земельных участков, на которых расположены объекты оценки - здания магазинов. Для этого подобрано 4 объекта-аналога земельных участков из сегмента рынка - под здания торгового назначения. Земельные участки-аналоги выбраны из следующих населённых пунктов: г.Лысково, с.Починки, г.Пильна, с.Сеченово. Применены поправки: на торг, на местоположение, на площадь, на наличие коммуникаций.
Также подобраны объекты-аналоги и к самим объектам-оценки. Подобрано три аналога (объекты - магазины), расположенные в г.Бор, г.Кулебаки, г.Володарск. Применены поправки: на торг, на местоположение, на площадь, на физическое состояние, на этажность, на наличие коммуникаций, на износ (т.1 л.д.83-107).
При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик применил метод прямой капитализации дохода, основанный на утверждении, что объект недвижимости должен стоить сумму, равную доходу, получаемому от данного объекта, деленному на коэффициент капитализации. Оценщик подобрал объекты-аналоги, предназначенные для сдачи в аренду. С применением корректировок определилвеличину годовой арендной платы в отношении каждого объекта оценки.
Оценщик произвел расчет ставки капитализации и определилчистый операционный доход для каждого спорного здания, которые составили: для объекта с кадастровым номером N - соответственно 15,45% и 141262 рублей, для объекта с кадастровым номером N - соответственно 15,45% и 568955 рублей, для объекта с кадастровым номером N - соответственно 15,45% и 122412 рублей. С учетом размера чистого операционного дохода и ставки капитализации оценщиком была установлена рыночная стоимость зданий доходным подходом (приведена с учетом НДС) (т.1 л.д.108-122).
Оценщиком проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки.
При определении рыночной стоимости зданий для целей оспаривания кадастровой стоимости оценщиком обоснованно произведен последующий расчет рыночной стоимости зданий без учета налога на добавленную стоимость. Итоговая рыночная стоимость без учета НДС (которая может быть применена при оспаривании кадастровой стоимости) составила по состоянию на 05.06.2011 года: объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 98,0 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, д.22, - 855957 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 505,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: торговое, расположенного по адресу: <адрес>, - 2737244 (Два миллиона семьсот тридцать семь тысяч двести сорок четыре) рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 80,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, - 658003 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч три) рубля (т.1 л.д.125).
Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилых зданий, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилых зданий участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилых зданий, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
При оценке отчета суд учел показания оценщика ФИО5, допрошенной судом в качестве свидетеля.
Оценщик ФИО5 является членом саморегулируемой организации оценщиков "Союз" "Федерация Специалистов Оценщиков", регистрационный N. Имеет высшее профессиональное образование, диплом НГУ им.Н.И. Лобачевского по программе "Оценка стоимости недвижимости", "Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств" от 30.06.2013 года ПП N. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от 16.07.2018 года N. Стаж работы в оценочной деятельности - с 2013 года. Профессиональная деятельность оценщика застрахована СПАО "Ингосстрах" (т.1 л.д.39-40, л.д.215-222).
Сведений о том, что оценщик ФИО5 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО5 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету N, составленному оценщиком ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов" ФИО5, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных зданий, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных зданий в размере их рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости - зданий их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость зданий устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение Мигулевой А.Н. в суд имело место 20.02.2019 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N необходимо считать 20.02.2019 года.
Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления Мигулевой А.Н. по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" должно быть отказано по следующим мотивам.
В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительство Нижегородской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Определением суда от 18.03.2019 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (т.1 л.д.250-251). При рассмотрении дела в суде представитель административного истца подтвердил, что требования заявлены ко всем указанным лицам как к административным ответчикам.
Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N была определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на 05.06.2011 года.
Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Суд считает, что по настоящему административному делу государственный органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке органом, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости - Правительство Нижегородской области, так как актуальная кадастровая стоимость спорных зданий определена на дату проведения массовой оценки - 05.06.2011 года.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в данном случае актуальную кадастровую стоимость спорных зданий не определяло, в связи с этим оно является ненадлежащим административным ответчиком. Поэтому в части заявленного требования в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Мигулевой ФИО14 по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 98,0 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 855957 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 505,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: торговое, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2737244 (Два миллиона семьсот тридцать семь тысяч двести сорок четыре) рубля по состоянию на 05.06.2011 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 80,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 658003 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч три) рубля по состоянию на 05.06.2011 года.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N считать 20.02.2019 года.
В удовлетворении административного искового заявления Мигулевой ФИО15 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 08.04.2019 года.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка