Решение Оренбургского областного суда от 30 июля 2019 года №3а-286/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 3а-286/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи областного суда Хакимовой О.В.,
при секретаре Татариновой Е.В.
с участием административного истца Шевцовой И.А., представителя административных истцов Ракутина А.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Кулбаисовой С.К., представителя Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области Валуева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пряхина А.А. и Шецовой И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Пряхин А.А. и Шевцова И.А., признанные потерпевшими по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, обратились в Оренбургский областной суд с административным иском, указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2018 г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 20 декабря 2019 г. постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2018 г. оставлено без изменения.
Пряхин А.А. и Шевцова И.А. полагая, что нарушено их право на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку в результате несоблюдения разумных сроков расследования уголовного дела ФИО6 не понесла наказание, просят взыскать компенсацию в размере 3 000 000 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины 600 рублей.
В судебном заседании Шевцова И.А. и представитель административных истцов Ракутин А.А. поддержали требования уточненного административного иска.
Интересы Российской Федерации в Оренбургском областном суде в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета Следственный комитет Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации - эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Кулбаисова С.К. и представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Валуев Е.А. в судебном заседании просили отказать административным истцам в удовлетворении требований, поскольку отсутствует совокупность условий предусмотренных законодательством, при которых требования административного иска могут быть удовлетворены. Продолжительность досудебного уголовного судопроизводства не свидетельствует о нарушении права административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок. Сумма компенсации, заявленная истцами, является необоснованно завышенной.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела Следственный комитет Российской Федерации извещен надлежащем образом.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного иска, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства;
при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 3).
Частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные названной статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (часть 8).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абзац четвертый приведенного пункта Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11).
По смыслу приведенных норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае возбуждения уголовного дела по факту смерти гражданина, а не по заявлению иного лица о совершении преступления, именно с этого момента следует исчислять общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, а не со дня признания лица потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела N (N) по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, 5 августа 2016 года в следственный отдел по южному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области поступило заявление Шевцовой И.А. о проведении проверки по факту смерти ее дочери ФИО10, (дата) года рождения, которая поступила в ГБУЗ "ОКПЦ" с диагнозом - II беременность 39-40 недель. После проведения операции кесарева сечения у нее развился сепсис и (дата) в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ "ОКПЦ" наступила смерть ФИО10
10 августа 2016 года следователем СО ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области подан рапорт об обнаружении признаков преступления.
9 сентября 2016 года старшим следователем СО ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
30 сентября 2016 года заместителем руководителя СО ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 сентября 2016 г. отменено, как незаконное, необоснованное, материал направлен следователю для проведения дополнительной проверки.
Также 30 сентября 2016 года вынесено постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам Учреждения здравоохранения "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон".
30 октября 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением и.о.руководителя СО ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области 29 июня 2017 года как незаконное, необоснованное и материал вновь направлен следователю для дополнительной проверки.
Постановлением следователя СО ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области от 28 июля 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.
Таким образом, уголовное дело было возбуждено спустя 10 месяцев 18 дней.
Постановлением следователя СО ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области от 4 августа 2017 г. Пряхин А.А. признан потерпевшим.
Шевцова И.А. признана потерпевший по уголовному делу постановлением от 15 декабря 2017 года.
В сентябре 2017 года следователем были сделаны запросы документов в министерство здравоохранения Оренбургской области и в территориальный орган Росздравнадора по Оренбургской области.17 октября 2017 года произведен осмотр медицинских документов.
20 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 29 сентября 2017 года, 3 октября 2017 года, 9 октября 2017 года, 12 октября 2017 и 15 октября 2017 года, 15 марта 2018 года, 16 марта 2018 года, 19 марта 2018 года, 20 марта 2018 года, 27 марта 2018 года, 18 сентября 2018 года 24 сентября 2018 года следователем в качестве свидетелей было допрошено 34 человека.
17 октября 2017 года постановлением следователя назначена еще одна комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Оренбургской области.
Экспертное заключение ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Оренбургской области N 279 было изготовлено 27 февраля 2018 года. С результатами экспертизы потерпевший Пряхин А.А. ознакомлен 26 марта 2018 года, а потерпевшая Шевцова И.А. 29 марта 2018 года.
28 марта 2018 года от Шевцовой И.А. поступило ходатайство о проведении еще одной судебно-медицинской экспертизы в другом экспертном учреждении, которое постановлением следователя от 30 марта 2018 года было удовлетворено.
9 апреля 2018 года следователем вынесено постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - СПб ГБУЗ "БМСЭ").
С постановлением о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевший Пряхин А.А. был ознакомлен 10 мая 2018 года, а потерпевшая Шевцова И.А. 22 мая 2018 года.
10 сентября 2018 года экспертное заключение СПб ГБУЗ "БМСЭ" N 425 от 31 августа 2018 года поступило в СУ СК РФ по Оренбургской области.
Потерпевшая Шевцова И.А. с заключением экспертов N 425 от 31 августа 2018 года ознакомлена 26 сентября 2018 года, потерпевший Пряхин А.А. - 11 сентября 2018 года.
Экспертное заключение, назначенное постановлением следователя от 30 сентября 2016 года, окончено лишь 17 сентября 2018 года. (Заключение эксперта Учреждения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" N (том 2 уголовного дела N)
В период с 9 сентября 2018 года 20 сентября 2018 года следователем были истребованы должностные инструкции врача акушера-гинеколога, график работы, копии личного дела ФИО6, характеристика на ФИО6, вынесены постановления об осмотре вещественных доказательств, а также об их приобщении к материалам уголовного дела.
20 сентября 2018 года вынесено постановление о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемой. С постановлением ФИО6 ознакомлена в тот же день.
26 сентября 2018 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления предусмотренного п. 2 ст.238 УК РФ, а также в отношении ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК и ч.2 ст. 238 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях указанных составов преступлений.
26 сентября 2018 года следователем составлен протокол об окончании следственных действий.
30 сентября 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО14, действующей в интересах ФИО6, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Потерпевшие Шевцова И.А. и Пряхин А.А., обвиняемая ФИО6 и их представители были ознакомлены с материалами уголовного дела.
5 октября 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Шевцовой И.А. в переквалификации действий ФИО6 с ч. 2 ст. 109 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.
11 октября 2018 года было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.
В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.
Предварительное следствие по уголовному делу N (N) по обвинению ФИО6 длилось в течение 1 года 3 месяцев.
11 октября 2018 года уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Таким образом, срок предварительного следствия по уголовному делу с момента подачи Шевцовой И.А. (дата) заявления о преступлении составил 2 года 6 дней.
31 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кияевой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с истечением 9 апреля 2018 года срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2018 г. постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2018 года оставлен без изменений.
Общий срок судопроизводства по уголовному делу с момента подачи заявления (сообщения) о преступлении до вступления в силу постановления составил 2 года 1 месяц 26 дней.
В период проведения доследственной проверки и следствия потерпевшая по уголовному делу Шевцова И.А. неоднократно обращалась в Следственный комитет Российской Федерации и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области с жалобами, в которых указывала на длительные сроки проведения расследования.
Из ответов СУ СК России по Оренбургской области от 6 февраля 2019 года и от 22 марта 2019 года следует, что уголовное дело было возбуждено 28 июля 2017 года непосредственно после вмешательства аппарата следственного управления. В ответах также указано, что следователем СО по ЮАО г. Оренбурга допущены нарушения установленного порядка рассмотрения сообщения о преступлении, что привело к несвоевременному принятию процессуального решения о возбуждении уголовного дела, а также порядка назначения и производства судебной экспертизы в ООО "Эталон", в результате чего оплата экспертам за затраченное на производство судебной экспертизы время не произведены, экспертное заключение своевременно получено не было.
За нарушения требований уголовно-процессуального законодательства на стадиях рассмотрения сообщения о преступлении, необоснованной передачи его по подследственности и расследования уголовного дела следователи, руководитель СО по ЮАО г. Оренбурга и курирующий инспектор отдела процессуального контроля привлечены к различным видам ответственности.
В письмах СУ СК России по Оренбургской области признает, что в ходе проверок по обращениям Шевцовой И.А. были выявлены факты волокиты, допущенные при расследовании уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расследование уголовного дела произведено с нарушением разумного срока.
Вместе с тем, суд учитывает, что расследование уголовного дела отличалось значительной сложностью, необходимостью получения заключения судебно медицинской экспертизы, большим объемом. Вопросы расследования требовали существенной подготовки. Суд учитывает, что следователем допрошено 34 свидетеля, истребована медицинская документация. Также суд учитывает, что потерпевшая Шевцова И.А. проживает в (адрес) и ее допросы, ознакомление ее с вынесенными постановлениями и материалами уголовного дела занимало дополнительное время.
Вместе с тем, правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность судопроизводства его расследования следственными органами.
С учетом всех представленных материалов суд не может сделать вывод о том, что органы предварительного следствия действовали с разумной оперативностью и что сама по себе сложность уголовного дела в достаточной степени объясняет длительный срок его расследования.
При этом, суд исходит из того, что длительное производство экспертизы в учреждении здравоохранения "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" (с (дата) по (дата) - почти 2 года) свидетельствует о серьезных недостатках уголовного расследования, которое невосполнимо затянуло расследование дела.
Изложенные обстоятельства доказывают, что расследование уголовного дело не было достаточно эффективным и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, их обиду за то, что в результате допущенных нарушений в расследовании уголовного дела виновное лицо было освобождено от наказания, суд считает, что требуемая административным истцом сумма - 3 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации по 300 000 руб. каждому из административных истцов.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание категорию спора, объем оказанной представителем юридической помощи, его фактическое участие в судебном заседании, суд полагает, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пряхина А.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что Шевцова И.А. и Пряхин А.А. оплатили государственную пошлину в размере 300 рублей каждый. На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Шевцовой И.А. и Пряхина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шевцовой И.А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также судебные расходы - государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей перечислив их на счет N, Банк получателя: *** (ООО), БИК: N, ИНН: N, корр.счет: N.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пряхина А.А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также судебные расходы - оплата услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей перечислив их на счет N, Банк получателя: Оренбургское отделение N ПАО ***, БИК: N, ИНН: N, корр.счет: N.
Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Оренбургский областной суд в течение месяца.
Судья Оренбургского
областного суда О.В.Хакимова
Полный текст решения изготовлен (дата)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка