Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года №3а-286/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 3а-286/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Гильмановой Д.Т.,
с участием
представителей административного истца *** - Комковой А.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3(три) года, диплом о высшем юридическом образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от 27.06.2003 г. (том N1 л.д.100,101), Писмерова М.А. (генеральный директор),
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики - Тихомировой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ (том N1 л.д. 104,105),
представителя административного ответчика БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" - Холмогоровой О.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ (том N1 л.д. 117,118),
представителя заинтересованного лица Администрации города Ижевска - Сибиряковой О.Ю., диплом о высшем юридическом образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N его рыночной стоимости в размере 70 277 000 руб.
установил:
*** (далее по тексту - *** административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с требованиями:
- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 5 235,7 кв.м., кадастровый N, этаж: 1, 2, 3, 4, помещения: 1-10, 35, 41, 44-103, 103а, 104-157, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости равной 70 277 000 руб. 00 коп.;
- обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:050803:371его рыночную стоимость в размере 70 277 000 руб.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, который включен в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированный на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. N 502 по состоянию на 01.01.2018 г. В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. N502 кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 125 743 398 руб. 48 коп. Однако результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N (том N1 л.д. 7,8).
Определением судьи от 27 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" (том N1 л.д. 2-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения (том N1 л.д.141-147).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебном заседании представители административного истца *** Комкова А.Ф., Писмеров М.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске; просят установить кадастровую стоимость в размере рыночной, которая указана в административном иске и определена отчетом об оценке.
Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики - Тихомирова К.Ю. с требованиями не согласилась, при этом полагала возможным удовлетворить заявленные требования, но в размере, установленном заключением эксперта.
Представитель административного ответчика БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" - Холмогорова О.Л. с требованиями не согласилась, представила письменные пояснения, согласно которым:
"БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" была проведена процедура государственной кадастровой оценки помещений, объектов незавершенного строительства по состоянию на 01.01.2018 г. Результаты которой утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года N502.
Указанным актом, в том числе, утверждена кадастровая оценка объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 5 235,7 кв.м., этаж: 1,2,3,4, технический; пом. 1-10, 35, 41, 44-103, 103а, 104-157, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 125 743 398, 48 руб." (том N1 л.д. 119,120).
Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования "город Ижевск" Сибирякова О.Ю. в своих пояснениях поддержала позицию Правительства Удмуртской Республики о возможности удовлетворения заявленных требований в размере установленном заключением эксперта.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике- Лазарева М.В. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что Управление Росреестра по Удмуртской Республике является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости не обладает.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явилась.Ранее от представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Малых М.Н. поступили письменные пояснения, согласно которым:
"Объект недвижимости с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 8 июня 2016 года.Объект недвижимости является нежилым помещением, расположено по адресу: <адрес>, пом. 1-10, 35, 41, 44-103, 103а, 104-157, площадь составляет 5 235,7 кв.м.
Кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 125 743 398,48 руб., утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. N502; количественные либо качественные характеристики не изменялись" (том N1 л.д. 111).
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал в Удмуртской Республике.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец *** является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N назначение: нежилое, этаж: 1, 2, 3, 4, технический, пом. 1-10,35, 41, 44-103, 103а, 104-157, общая площадь 5 235, 7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: N от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ (том N1 л.д. 11).
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения с кадастровым номером N определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 125 743 398,48 руб. (том N1 л.д. 10).
Указанная кадастровая стоимость нежилого помещения определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 г. N 502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года" (таблица N "<адрес>" строка N) (далее по тексту - Постановление N 502).
Постановление N 502 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").
Распоряжением правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 г. N 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2018 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости".
Учитывая установленные обстоятельства, суд так же приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республикепо настоящему административному делу не будет надлежащим административным ответчиком, поскольку не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость.
Указанным Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В связи с чем, суд признаёт, что спорное нежилое помещение является ранее учтённым, вошло в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 1 января 2018 года (таблица N "<адрес>" строка N), а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно 1 января 2018 года.
Исходя из положений пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закон Удмуртской Республики от 18.11.2014 N 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости с 2018 года.
Учитывая, что обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является обязательным при оспаривании кадастровой стоимости утвержденной в порядке, предусмотренном Законом, поэтому суд приходит к выводу, что административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость указанного нежилого помещения не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает его права, поскольку увеличивает размер налога на имущество физических лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).
Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона).
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Имущество плюс" (далее по тексту - ООО "Оценочная компания "Имущество плюс"),согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 5 235,7 кв.м., кадастровый N, этаж: 1, 2, 3, 4, помещения: 1-10, 35, 41, 44-103, 103а, 104-157, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 277 000 руб. 00 коп.(том N1 л.д. 26-95).
В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "город Ижевск" - Шиляева М.А. о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Кром" (далее по тексту - ООО "Кром"). На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N состоянию на 1 января 2018 года, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Экспертом ООО "Кром" Городиловой Е.В. проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 123 080 000 руб.; по итогам проверки Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N эксперт пришел к выводам, что оценщиком допущены нарушения и отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки; эксперт пришел к выводу о не подтверждении стоимости объекта оценки, определенной в отчете об оценке (том N2 л.д. 2-172).
Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.
При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.
Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона N 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.
В судебном заседании эксперт Городилова Е.В. подтвердила правильность изложенных в заключении выводов, обосновала размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на устанавливаемую дату.Профессиональное суждение эксперта ООО "Кром" - Городиловой Е.В. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения не является произвольным, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием согласованности результатов сравнительного подхода (метод сравнения продаж), обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов, а также других методов оценки в рамках сравнительного подхода обоснован экспертом и не вызывает сомнений.
Исходя из чего, является несостоятельным и подлежит отклонению довод представителя административного истца о недостоверности экспертного заключения.
Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках согласованности использованных сравнительного подхода и доходного является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ N участниками процесса не представлено.
Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представленный административным истцом Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный ООО "Оценочная компания "Имущество плюс", не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.
Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
В связи с вышеизложенным Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N
С учётом фактических обстоятельств настоящего административного дела суд не усматривает предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение повторной экспертизы или дополнительной.
Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертами, и не содержат противоречий.
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости объекта недвижимости - объекта недвижимости с кадастровым номером N устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта 123 080 000 руб. как наиболее достоверный.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N28 от 30 июня 2015 года.
Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, то самостоятельное заявленное требование - обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:050803:371его рыночную стоимость в размере 70 277 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как относится к вопросам исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, назначение: нежилое, этаж: 1, 2, 3, 4, технический, пом. 1-10,35, 41, 44-103, 103а, 104-157, общая площадь 5 235, 7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в размере 123 080 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административных требований *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказать.
В удовлетворении административных требований *** обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N рыночную стоимость в размере 70 277 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - 4 апелляционный суд г.Нижний Новгород, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 19 ноября 2019 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка