Решение Тамбовского областного суда от 17 апреля 2018 года №3а-286/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 3а-286/2018
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,
при секретаре Долговой М.Ю.,
с участием представителя заинтересованного лица администрации г. Уварово Тамбовской области по доверенности ***
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью *** к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ООО *** обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, в отношении которого по состоянию на *** была установлена кадастровая стоимость, с которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.
В административном исковом заявлении ООО *** просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на *** в размере, определенном независимым оценщиком.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласился с удовлетворением заявленных административных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области также полагает, что у него отсутствует правовой интерес, противоположный интересам административного истца, нарушения закона в действиях филиала отсутствуют, участия в процессе государственной кадастровой оценки филиал не принимал.
Административный ответчик администрация Тамбовской области в своем письменном отзыве также полагает себя ненадлежащим ответчиком, указывает на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученное в результате индивидуальной оценки, от определенной кадастровой стоимости земельного участка, что должно вызывать сомнения.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица или граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности *** от *** арендодатель - администрация г*** и арендатор ООО "***." заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склады, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, земельный участок ***.
Согласно расчету годовой арендной платы (приложение *** к вышеуказанному договору) размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Государственная кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была определена по состоянию на *** в размере *** руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями договора аренды, выписками из Единого государственного реестра недвижиомсти, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из текста договора аренды и приложений к нему, административный истец несет обязанность по уплате арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. N 224-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке объекта оценки *** от ***, составленный оценщиком ООО "***" *** - членом НП СРО "РАО", согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на *** составляет *** руб.
ООО "***" обращалось с заявлением *** вх. *** о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** N*** в Тамбовской области при Управлении Росреестра по Тамбовской области (далее Комиссия).
Решением комиссии *** от *** заявление ООО "***." отклонено.
В качестве оснований для отклонения названного заявления общества нарушение оценщиком абз. 3 п.5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО ***)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от *** ***. В частности из содержания решения следует, что при описании объекта оценки оценщиком в таблице 3.1 на стр.18 указано, что объект оценки расположен на удалении от крупной дороги. Однако по данным публичной кадастровой карты, копия которой приведена на стр. 19, объект оценки находится в непосредственной близости автодороги транзитной (134м). Аналогично на стр. 26 в описании объектов-аналогов оценщиком указано, что объекты-аналоги находятся тоже на удалении от крупной дороги, тогда как аналог *** согласно измерениям на публичной кадастровой карте расположен на расстоянии 835 м от автодороги транзитной, а аналог *** расположен в непосредственной близости от федеральной трассы Р 208 Тамбов-Пенза (415 м). При этом ссылка на какие-либо источники, подтверждающие информацию об удаленности от крупных автодорог, в отчете отсутствуют.
Применение неподтвержденной информации повлекло к введению оценщиком коэффициента корректировки в размере 0% по данному фактору и, соответственно, к неверному расчету рыночной стоимости объекта недвижимости.
В нарушении п.22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО ***"), утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 N 611, оценщик необоснованно отказывается от корректировки относительно крупных автодорог, так как объект оценки и объекты-аналоги находятся на разных расстояниях относительно крупных дорог.
По ходатайству заинтересованного лица администрации города Уварово Тамбовской области по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно заключению эксперта ООО "***" *** *** от ***, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка *** от ***, составленный оценщиком *** соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка административного истца, определенная в данном отчете, соответствует его действительной рыночной стоимости.
Экспертом также сформулирован вывод о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером *** соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на ***.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение и отчет содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.
При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки.
По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.
Выводы эксперта и оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.
Приведенное выше решение комиссии опровергнуто, сомнений в правильности определения рыночной стоимости земельного участка не имеется.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного земельного участка в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка участвующие в деле лица не заявляли.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009г. N457), согласно которым Росреестр РФ осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имуществ иформирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, то есть участвует в процессе государственной кадастровой оценки недвижимого имущества, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области, утвердившей своим постановлением размер кадастровой стоимости земельных участков административного истца.
Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 12 сентября 2017 года, в комиссию ООО "*** обращалось 12 октября 2017 года.
В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, которая являлась предметом оспаривания, внесены 10 июля 2017 года.
Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 10 июля 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "***.", поданное в Тамбовский областной суд 25 декабря 2017г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склады, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, земельный участок ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере ***.
Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определить с *** до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.А.Курохтин
Решение суда в окончательной форме составлено ***.
Судья: Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка