Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 3а-285/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 3а-285/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при участии помощника Белозеровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голюковой О.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Голюкова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания магазина общей площадью 435,3 кв.метров, с кадастровым номером 76:20:050422:26, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 259 312 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указано на то, что спорный объект недвижимости принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость нежилого здания определена выше рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Соколова Л.А. административное исковое заявление поддержал, указав, что не возражает против установления рыночной стоимости объекта недвижимости согласно экспертному заключению.
Представитель административного ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> Шагабутдинова А.А. возражал против требований, указав, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости нежилого здания не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а заключение эксперта в полной мере не является обоснованным.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании к материалам дела был приобщен отзыв на административное исковое заявление, в котором учреждение оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" также ранее представило на заявление отзыв, в котором оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> представил отзыв на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.
Иные участники процесса представителей в суд не направили, отзывов на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит спорное нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях - статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество являются публичными, вопрос определения налога на имущество урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера указанного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.
Кадастровая стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории <адрес>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей.
Административным истцом был представлен отчет ИП Свининой Н.В. N от ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Выводы оценщика в представленном отчете потребовали проверки у суда на предмет их достоверности.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Назначая судебную оценочную экспертизу, суд исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного нежилого здания в целях установления его объективной стоимости.
Анализируя представленное заключение эксперта ИП Канцырева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
В ходе производства судебной экспертизы экспертом установлено, что отчет, выполненный ИП Свининой Н.В., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе ФСО, установленная оценщиком рыночная стоимость объекта недвижимости является недостоверной. В заключении эксперта определена рыночная стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей.
В частности, экспертом установлено, что оценщиком в нарушение требований законодательства об оценочной деятельности приведены несоответствующие расчеты, при выявленных различиях объектов по ценообразующим факторам - цена объекта-аналога и ее удельный показатель не были скорректированы, не были согласованы существенно отличающиеся промежуточные результаты оценки, полученные различными подходами и методами. В отчете установлено наличие расхождений, сделаны выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, не подходящих для оценки объекта.
Данные выводы эксперта достаточно обоснованы, мотивированны и не опровергнуты участниками процесса.
Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что эксперт проанализировал рынок объекта оценки. Для определения рыночной стоимости объекта оценки использованы сравнительный и доходный подходы. В экспертном заключении приведен расчет рыночной стоимости объекта оценки, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным и доходным подходами.
В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения. Кроме того, в экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Суд находит данные выводы эксперта Канцырева Р.А. обоснованными, и не противоречащими, как указывает административный ответчик, пункту 5 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
В возражениях на экспертное заключение административным ответчиком приведены доводы о том, что экспертом при расчете рыночной стоимости доходным подходом не применена корректировка на материал стен при использовании в качестве объекта - аналога N в <адрес>, который имеет кирпичные стены.
Суд находит данное замечание необоснованным и подлежащим отклонению.
Из экспертного заключения следует, что экспертом для расчета стоимости применен метод прямого сравнения продаж. При этом, для корректировок использован Справочник оценщика недвижимости - 2018 "Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов; Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода", под редакцией Лейфера Л.А. В данном справочнике отсутствует такой элемент сравнения как "материал стен".
Данный вывод эксперта ничем не опровергнут.
Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Доказательства, которые могли бы поставить под сомнения выводы, изложенные в заключении судебной оценочной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не представлены.
По изложенным мотивам при определении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости суд исходит из заключения судебной экспертизы.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в суд (абзац 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28), то есть - ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина общей площадью N кв.метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Нуждин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
