Решение Тульского областного суда от 31 июля 2020 года №3а-285/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 3а-285/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Селютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-285/2020 по административному исковому заявлению Анисимова А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области, правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
Анисимов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "***" и "***".
Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "***" и "***" в размерах соответственно 713 350 рублей и 2 042 775 рублей, утвержденная по состоянию на 02.10.2018, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился в "***".
В соответствии с отчетом об оценке N "***" от "***", выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "***" и "***" по состоянию на 02.10.2018 составляет соответственно 392 000 рублей и 920 000 рублей.
На основании изложенного Анисимов А.А. просил установить кадастровую стоимость земельных участков равную их рыночной стоимости, указанной в отчете "***" N "***" от "***"; взыскать судебные расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
Административный истец Анисимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом Анисимов А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами
"***" площадью 2 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: "***"
"***" площадью 6 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: "***"
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.2018 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области 30.11.2016 N 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года, а также утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе земель населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Тульской области по группам видов разрешенного использования.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "***" и "***", сведения о которых внесены в ЕГРН 02.10.2018 в связи с образованием (созданием) объекта недвижимости, рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования для соответствующего кадастрового квартала - 324,25 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546, на площадь земельных участков; утверждена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 02.10.2018 и установлена по состоянию на 02.10.2018 в размерах: 713 350 рублей для объекта с кадастровым номером "***", а для объекта с кадастровым номером "***" - 2 042 775 рублей.
Оспариваемая кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 02.10.2018, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от "***" NN "***", "***".
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился в "***"
В соответствии с отчетом об оценке N "***" от "***", выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "***" и "***" по состоянию на 02.10.2018 составляет соответственно 392 000 рублей и 920 000 рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 02.10.2018, проведение которой поручено эксперту "***"
Согласно выводам, содержащимся в заключении N "***" от "***" названного эксперта, отчет об оценке "***" N "***" от "***" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "***" и "***" по состоянию на 02.10.2018, определенная в названном отчете, подтверждается.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
О несогласии с указанным отчетом об оценке "***" N "***" от "***", заключением эксперта N "***" от "***" другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости указанные лица не обращались.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков - 02.10.2018, рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета "***" N "***" от "***". Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "***" и "***" может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета "***" N "***" от "***", подтвержденного результатами судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
При разрешении заявления о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ N 20-П) признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - когда при отсутствии возражений ответчика на требования истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При этом в названном выше Постановлении указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.
Следовательно, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения методики определения кадастровой стоимости о нарушении прав административного истца может свидетельствовать только многократное превышение кадастровой стоимости над определенной в процессе рассмотрения спора по существу рыночной стоимостью объекта недвижимости.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из того, что разница между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером "***" в размере 713 350 рублей с его рыночной в размере 392 000 рублей не является многократной, и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не может с достоверностью свидетельствовать о нарушении методики определения кадастровой стоимости. Следовательно, при отсутствии иных доказательств нарушения методики определения кадастровой стоимости в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "***" равной рыночной административному истцу следует отказать.
Между тем, расхождение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "***" с его рыночной стоимостью более чем в два раза не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении данного объекта его рыночной стоимости явилось для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу.
С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов в части расходов, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "***".
При этом суд принимает во внимание, что при подаче заявления об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером "***" его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости.
Как следует из представленных документов (договор N "***" от "***" на проведение оценки, чек по операции "***" от "***"), а также письма "***" административным истцом понесены расходы по оплате стоимости отчета об оценке в общем размере 15 000 рублей, где оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "***" составила 10 000 рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером "***" в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции "***" от 14.04.2020, суд также относит к числу необходимых для обеспечения права административного истца на судебную защиту.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных административных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены платежное поручение N "***" от "***", договор на оказание юридических услуг от "***", согласно которому "***" (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать Анисимову А.А. (Клиент) услуги юридического и консультационного характера, направленные на снижение кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "***" и "***", а именно: изучить отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и другие документы, подготовить и направить в суд исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, представлять интересы Клиента в суде по иску об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков после получения доверенности, подготовить и подать в суд заявление о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.
Из материалов дела следует, что в рамках данного административного дела произведена подготовка административного искового заявления и ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, подача их в суд; в судебных заседаниях представитель административного истца не участвовал.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма с учетом сложности дела и конкретно оказанной административному истцу правовой помощи отвечает требованиям разумности, установленным статьей 112 КАС РФ.
Размер заявленных административным истцом ко взысканию судебных расходов по оплате вышеупомянутых юридических услуг в сумме 15000 рублей суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, находит чрезмерным.
С учетом изложенного в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате отчета в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Определяя лицо, на которое следует возложить указанные расходы, суд учитывает, что согласно абзацу 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области правительство Тульской области является органом, к полномочиям которого отнесено утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика правительства Тульской области, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Анисимова А.А. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "***" площадью 2 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: "***", равной его рыночной стоимости в размере 392 000 рублей по состоянию на 02.10.2018.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "***" площадью 6 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: "***", равной его рыночной стоимости в размере 920 000 рублей по состоянию на 02.10.2018.
Датой подачи Анисимовым А.А. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного физического лица в суд - 14 апреля 2020.
Взыскать с правительства Тульской области в пользу Анисимова Антона Александровича в возмещение судебных расходов 15 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка