Решение Свердловского областного суда от 11 сентября 2019 года №3а-285/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 3а-285/2019
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


11 сентября 2019 года







Дело N 3а-285/2019




Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Кармановой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-285/2019 по административному исковому заявлению Микелашвили Николая Эльбердовича к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
с участием заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, при участии в судебном заседании Микелашвили Н.Э.,
установил:
Микелашвили Николай Эльбердович (далее - административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (далее - земельный участок) в размере его рыночной стоимости 319 250 руб.
В обоснование административного искового заявления административный истец сослался на отчет об оценке от 25 февраля 2019 года N 613, составленный индивидуальным предпринимателем В.А.Д..
24 июня 2019 года по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" Р.С.Г.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области направило в адрес суда отзыв, в котором не возразило против установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенном экспертом, однако просило отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку ошибок, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости земельного участка не допущено, что не привело к нарушению прав административного истца как налогоплательщика.
В судебном заседании принял участие административный истец, который заявленные требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости поддержал; заявил ходатайство о возмещении судебных издержек.
Иные лица, участвующие в деле: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц после возобновления производства по делу определением суда от 11 сентября 2019года.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от 19 июля 2019 года, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Федерального закона N 135-ФЗ).
По материалам административного дела судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка площадью 716 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект торговли (магазин), расположенного по адресу: ....
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2015 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588 и составила 3708292, 88 руб.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 октября 2015 года.
Поскольку административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости объекта недвижимости, поэтому результат определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияет на права и обязанности административного истца в налоговых правоотношениях.
Оспаривая в судебном порядке кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке от 25 февраля 2019 года N 613, составленный индивидуальным предпринимателем В.А.Д., согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 319 250 руб.
В силу статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом N 135-ФЗ признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона N 135-ФЗ).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом после допроса в качестве свидетеля оценщика В.А.Д.. была назначена судебная экспертиза по вопросам проверки на соответствие представленного отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 25 февраля 2019 года N 613 требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, а также Федеральным стандартам оценки, и в случае его несоответствия законодательству об оценочной деятельности эксперту было поручено определить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года.
Производство экспертизы судом было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Консалтинг Групп" Р.С.Г.
Согласно заключению эксперта от 19 июля 2019 года отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 25 февраля 2019 года N 613 не соответствует требованиям статьи 11 Федеральным Федерального закона N 135-ФЗ, а также Федеральным стандартам оценки (пункту п. 5 ФСО N 3, п. 11 ФСО N 3, п. 8 "е" ФСО N3, п. 8 "и" ФСО N 3, п. 25 ФСО N 7, п. 22 "в" ФСО N 7).
В связи с чем, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года, которая составила 743000 руб.
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части 1 статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Согласно выводам эксперта, отчет об оценке от 25 февраля 2019 года N 613 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности; в связи с чем, экспертом была определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года, которая составила 743000 руб.
Изучив заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, о судебной экспертизе, на котором возможно строить выводы суда по предмету спора
Так, заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы об установлении рыночной стоимости земельного участка, в материалах административного дела не имеется.
Рассматривая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка на основании представленного отчета об оценке от 25 февраля 2019 года N 613, суд считает, что указанный отчет не может быть положен в основу решения, поскольку опровергнут результатами проведенной по делу оценочной экспертизы, назначенной судом.
В этой связи, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" из содержания которого, следует, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении, считает, что по рассматриваемому административному делу кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости должна быть установлена на основании заключения эксперта.
С учетом изложенного, суд устанавливает по состоянию на 01 января 2015 кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 743 000 руб.
При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В соответствии с абзацем 5 пункта 25 указанного постановления, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).
Датой обращения административного истца в суд является 29 апреля 2019 года.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка (3708292, 88 руб.) существенно (в 5 раз) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (743000 руб.), установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.
С учетом изложенного имеются основания для взыскания с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебных расходов административного истца.
Так, подлежат взысканию с административного ответчика расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
За составление отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка административный истец оплатил ИП В.А.Д.. 10 000 руб. (договор на оказание услуг по оценке от 14 февраля 2019 года, задание на оценку, квитанция об уплате наличных денежных средств).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В данном случае такая необходимость обусловлена исполнением требований пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что услуги по составлению отчета об оценке оказаны, оплата произведена должным образом, а также принимая во внимание, что разница между определенной в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью земельного участка и индивидуально определенной рыночной стоимостью земельного участка отличается более в пять раз, что не укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, суд присуждает к взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца 10000 руб.
Также Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 46350 руб.
Поскольку заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом Р.С.Г., было положено в основу вывода суда при определении рыночной стоимости спорного земельного участка, расходы на ее проведение в размере 46350 руб. подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (платежное поручение N 73293 от 23 августа 2019 года).
Помимо этого, административным истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 13851 руб., в подтверждении чего представлены чеки N 1429 от 04 июня 2019 года на сумму 2757, 60 руб., N 9883 от 20 августа 2019 года на сумму 2779, 20 руб., N 8042 от 17 июня 2019 года на сумму 2757, 60 руб., N 9855 от 11 сентября 2019 года на сумму 2779 руб., чек N1431 от 24 июня 2019 года на сумму 2757, 60 руб.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Несения административным истцом транспортных расходов, обусловленных рассмотрением настоящего административного дела, подтверждено надлежащими платежными документами на общую сумму 13851 руб.
Факт их оплаты совпадает с периодом рассмотрения настоящего административного дела судом в пяти судебных заседаниях.
Расходы оплачены за счет денежных средств административного истца с использованием карты Сбербанка.
Расходы по направлению административного иска в суд по почте подтверждаются почтовой квитанцией на сумму 178, 50 руб.
При отсутствии в материалах административного дела доказательств неразумности подобных расходов, заявление административного истца в данной части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, всего с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 70680 руб.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Микелашвили Николая Эльбердовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 716 кв. м., расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 743 000 (семьсот сорок три тысячи) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 29 апреля 2019 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Микелашвили Николая Эльбердовича (( / / ) года рождения):
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.;
- расходы за составление отчета об оценке в размере 10000 (десять тысяч) руб.;
- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 350 (сорок шесть тысяч триста пятьдесят) руб.;
- почтовые расходы в размере 178 (сто семьдесят восемь) руб. 50 коп.;
- транспортные расходы в размере 13851 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.
Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка