Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 3а-285/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 3а-285/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касьяновой Натальи Васильевны к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Касьянова Н.В. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником нежилого производственного здания с кадастровым номером N, площадью 2906,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 48 773 824,62 руб.
Между тем, согласно отчету N, составленному ФИО7 ФИО2), его действительная рыночная стоимость по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 27 002 000 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 27 002 000 руб.
Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация городского округа г. Кострома.
В судебном заседании административный истец Касьянова Н.В. административные исковые требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома Павлова А.А. возражала против удовлетворения требований, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости приведёт к уменьшению поступлений в местный бюджет. В тоже время с учетом показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оценщика ФИО2 не имела замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Касьянова Наталья Васильевна с 29 сентября 2014 года является собственником нежилого производственного здания с кадастровым номером N, площадью 2906,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 10/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 48 773 824,62 руб. /л.д. 11/.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Касьяновой Н.В., а, следовательно, затрагивают её права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N-N составленный ФИО8 ФИО2), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 27 002 000 руб. /л.д. 12-306/.
Выводы отчета подтверждены оценщиком ФИО2 при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", его ответственность как оценщика застрахована. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
Возражения представителя заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома Павловой А.А. против удовлетворения требований, обоснованные недопустимостью снижения поступлений в местный бюджет, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Административное исковое заявление поступило в суд 01 августа 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого производственного здания с кадастровым номером N, площадью 2906,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 27 002 000 (двадцать семь миллионов две тысячи) рублей.
Датой подачи заявления считать 01 августа 2019 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда, а в период с 01 октября 2019 года - в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка