Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 3а-285/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 3а-285/2019
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Тришиной О.С.,
с участием представителя административного истца по доверенности Морохотова Р.П., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности Каниной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кумара Р. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Кумар Раджив 12 апреля 2019 г. обратился в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что является собственником части здания N 4 лит.Б с кадастровым номером ***, назначение: нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***
В отношении названного объекта недвижимости была установлена кадастровая стоимость, с размером которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество физических лиц.
В административном исковом заявлении Кумар Раджив просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости нежилого помещения, возражает против удовлетворения административного иска по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.
Из материалов дела следует, что Кумар Р является собственником части здания N 4 лит.Б с кадастровым номером ***, назначение: нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В рассматриваемом случае таковым, а соответственно и надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца определена по состоянию на 17 июля 2015 года в размере 34 641 159,96 руб.
Поскольку удельный показатель кадастровой стоимости, использованный при расчете кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, был утвержден приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области", Комитет по управлению имуществом Тамбовской области также является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Так как Управление Росреестра по Тамбовской области не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость нежилого помещения, административные исковые требования к названному лицу предъявлены необоснованно.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке объекта оценки N 70/19 от 04 марта 2019 года, составленный оценщиком Сафоновым С.В., сотрудником ООО "СО-Эксперт", членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на 17 июля 2015 года составляет 12 177 273,85 руб.
Определением суда от 18 июня 2019 года, вынесенным в протокольной форме, вышеуказанный отчет об оценке был признан недопустимым доказательством в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 КАС РФ.
По ходатайству представителя административного истца определением суда от 02 июля 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
Согласно заключению N 10-2019 от 20 августа 2019 г., выполненного судебным экспертом Белоглазовым А.Ю., сотрудником ООО "АНТЭКС", рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на 17 июля 2015 года составляет 14 975 526, 16 руб.
Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт Белоглазов А.Ю. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Поскольку отчет об оценке объекта оценки, представленный административным истцом, признан судом недопустимым доказательством, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого помещения административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд не связан административными исковыми требованиями и вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной в ином размере, чем указано в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Возражений и доказательств, позволяющих поставить под сомнение заключение судебного эксперта, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кумара Р., поданное в Тамбовский областной суд 12 апреля 2019 г., удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.
Установить кадастровую стоимость части здания N 4 лит.Б с кадастровым номером ***, назначение: нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17 июля 2017 года в размере 14 975 526 руб. 16 коп.
В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 03 октября 2019 года.
Судья: Т.Е.Гурулева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
