Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июня 2020 года №3а-285/2019, 3а-3/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 3а-3/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сентяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
с участием:
- представителя Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
- представителя Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Холмогоровой О.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
- представителя Администрации города Ижевска Сибиряковой О.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительный комплекс "Стройторг" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительный комплекс "Стройторг" (далее - административный истец, ООО СК "Стройторг") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики (далее - административный ответчик), Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" (далее - БУ УР"ЦКО БТИ", административный ответчик) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое с кадастровым N, <данные изъяты>, расположенного <адрес> равной его рыночной стоимости <данные изъяты>
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого здания определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, в то время как согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Индивидуальным предпринимателем Борисенко А.В., рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является значительно меньше и составляет <данные изъяты>
Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости нарушаются его права.
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Строительный комплекс "Стройторг" извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направило.
Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю., представитель административного ответчика БУ УР "ЦКО БТИ" Холмогорова О.Л., представитель заинтересованного лица Администрации города Ижевска Сибирякова О.Ю. в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка, но в размере, определенном заключением эксперта.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" извещено о месте и времени судебного разбирательства, представило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.
В силу статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что административный истец ООО СК "Стройторг" является собственником объекта недвижимости - <данные изъяты>, расположенного по <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения с кадастровым N определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>
Указанная кадастровая стоимость нежилого помещения определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" (далее - Постановление N).
Постановление N 502 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").
Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2017 года N 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки в том числе в 2018 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и БУ "ЦКО БТИ".
Указанным Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Статья 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 названного закона).
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
В силу статьи 24.18 закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В связи с чем, суд признает, что спорное нежилое помещение является ранее учтенным, вошло в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к оплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК "Стройторг" является собственником помещения назначение: нежилое с кадастровым N <данные изъяты> расположенного <адрес>
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца как плательщика налога.
Судом установлено, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.
Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований отчета Индивидуального предпринимателя Борисенко А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: помещения, назначение: нежилое с кадастровым N, <данные изъяты> расположенного по <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности отчета (отчетов) об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство представителя Правительства Удмуртской Республики о проведении по административному делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым N. Проведение экспертизы поручено эксперту Ехлаковой Т.А. На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - помещение, назначение нежилое, общая площадь 2 893,7 кв.м., этаж 1 номера на поэтажном плане 1-32, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком Индивидуальным предпринимателем Борисенко А.В. нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимости, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Во исполнение данного определения по настоящему административному делу проведена судебная оценочная экспертиза, о чем экспертом Ехлаковой Т.А. составлено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым N состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Эксперт Ехлакова Т.А. пришла к выводам, что оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф предъявляемых к содержанию отчета N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке нежилого помещения, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки: выделение стоимости ОКС из стоимости единого объекта недвижимости проведено некорректно; при расчете действительного валового дохода допущена методологическая ошибка - оценщиком не учтен коэффициент недозагрузки (потери от вакансий), что является нарушением методологии расчета, указанной на странице 41 отчета.
Нарушения требований федеральных стандартов оценки, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3, предъявляемых к форме отчета об оценке, к описанию объекта оценки, в Отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.
По мнению Эксперта, Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Однако при определении рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом оценщиком не представлен анализ таких факторов как: наличие/отсутствие отдельного входа и парковки.
При выполнении математических действий ошибки не допускались.
Информация, использованная оценщиком при расчете стоимости объекта оценки, является достоверной, достаточной, проверяемой. Однако копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, приложены к отчету, но представлены в труднодоступном для чтения виде, что затрудняет сделать правильный вывод о достоверности используемых в расчетах характеристиках объекта оценки.
Указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Как указано выше, в экспертном заключении экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Кроме этого, в экспертном заключении эксперт указал, что в случае реализации объекта оценки собственником, являющимся плательщиком НДС, сумма НДС составит в том числе <данные изъяты>
Вместе с тем, указывая в составе рыночной стоимости объекта оценки размер НДС, эксперт не выполнил требования определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом перед экспертом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, вопрос об определении размера НДС судом не ставился.
В связи с изложенным, определением суда административное дело было направлено эксперту Ехлаковой Т.А. для выполнения требований определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы.
В дополнении к Заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ экспертом произведен расчет итоговой рыночной стоимости объекта оценки. Эксперт определилрыночную стоимость <данные изъяты>
В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Экспертом при проведении оценки соблюдена процедура исследования объекта оценки, не нарушены положения статьи 49 КАС РФ.
Исходя из положений статьи 20 Закона об оценочной деятельности стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт применил доходный и сравнительный подход для оценки недвижимости.
В заключение эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО N, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.
В заключение эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты недвижимости, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в городе Ижевске. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в отчете).
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость спорного объекта, эксперт правомерно использовал доходный и сравнительный подход.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, дополнения к заключению эксперта всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы (с учетом выводов, содержащихся в дополнении к заключению эксперта), поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выводов, содержащихся в дополнении к заключению эксперта) соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 КАС РФ. В заключение эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Полномочия, квалификация эксперта Ехлаковой Т.А. подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оценщик включен в реестр членов РОО ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N, эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" N, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ответственность эксперта застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", страховой полис N, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
Эксперт Ехлакова Т.А., проводившая судебную экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта отчет Индивидуального предпринимателя Борисенко А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, федеральному закону об оценочной деятельности к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, при определении рыночной стоимости объекта оценки оценщиком не представлен анализ таких факторов как: наличие/отсутствие отдельного входа и парковки.
Таким образом, представленный административным истцом отчет Индивидуального предпринимателя Борисенко А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку данный отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данный отчет не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы эксперта Ехлаковой Т.А. N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
Пунктом 24 Постановления Пленума N разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта Ехлаковой Т.А. (с учетом выводов, содержащихся в дополнении к заключению эксперта).
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Пунктом 25 Постановления Пленума N разъяснено, что датой подачи заявления является дата обращения в суд или в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
С заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ административный истец не обращался, в Верховный Суд Удмуртской Республики административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.
При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости суд считает подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительный комплекс "Стройторг" к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - <данные изъяты> расположенного по <адрес> равной рыночной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2020 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка