Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года №3а-284/2019, 3а-2/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 3а-2/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сентяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
с участием:
- представителя административного истца Игнатовой Л.Г. - Глушкова М.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
- представителя Правительства Удмуртской Республики Стяжкина А.А. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
- представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лазаревой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатовой Л. Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
установил:
Игнатова Л.Г. (далее по тексту - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости):
- здания (<данные изъяты>
- здания (<данные изъяты>
- здания (<данные изъяты>
- здания (<данные изъяты>
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником объектов недвижимости. Кадастровая стоимость данных объектов определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: объекта недвижимости
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости нарушаются его права.
Определением судьи от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное образование "Красногорский район" Удмуртской Республики и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Определением суда от 10 сентября 2019 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования. В результате уточнения требований Игнатова Л.Г. просит: установить кадастровую стоимость
- здания (<данные изъяты>
- здания <данные изъяты>
- здания <данные изъяты>
Игнатова Л.Г. своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель административного истца - Глушков М.М. требования, изложенные в заявлении (с учетом уточнений), поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике Лазарева М.В. против удовлетворения административного иска не возражала, но в размере, установленном судебной оценочной экспертизой.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), явку представителей в суд не обеспечило.
Администрация муниципального образования "Красногорский район" извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.
В силу статьи 247 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственниками объектов недвижимости:
- здания <данные изъяты>
- здания (<данные изъяты>
- здания <данные изъяты>
Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года N 419 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики".
Названные нежилые здания не вошли в перечень объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была утверждена указанным нормативным правовым актом.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена путем умножения площади указанных объектов недвижимости на удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости (за исключением земельных участков) в разрезе кадастровых кварталов на территории Удмуртской Республики.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена на дату ДД.ММ.ГГГГ и составляет:
- объекта с кадастровым <данные изъяты>
- объекта с кадастровым <данные изъяты>
- объекта с кадастровым <данные изъяты>
<данные изъяты> государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Датой внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав объяснения лиц участвующих в деле, материалы административного дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость названного нежилых зданий определена в соответствии с п.3.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", кадастровая стоимость помещения в случае его образования, создания или изменения в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, кадастровая стоимость помещений которых установлена, определяется путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения (жилое, нежилое) в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства на площадь помещения.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В соответствии с Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Правительство Удмуртской Республики, так как последнее утвердило удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а первое на основании указанных удельных показателей определилокадастровую стоимость указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости указанных нежилых зданий является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о них повлекшее за собой необходимость определения кадастровой стоимости по состоянию на 20 декабря 2013 года.
На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанных спорных нежилых зданий определяется исходя из его кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости, он обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).
Общие требования к содержанию Отчета приведены в статье 11 ФЗ N 135.В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке N 031/2016 от 9 июня 2016 года, составленный оценщиком - ИП Кузнецов А.Н., согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 20 декабря 2013 года составляет
- с кадастровым <данные изъяты>
- с кадастровым <данные изъяты>
- с кадастровым <данные изъяты>
В силу предписаний статьи 12 ФЗ N 135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в Отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, от кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>, определением Суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя заинтересованного лица - Администрации МО "Красногорский район" назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро профессиональной оценки".
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО "Бюро профессиональной оценки" Крутиковой Н.В., эксперт пришел к выводу о неподтверждении стоимости объектов оценки с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>, определенной оценщиком в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о не соответствии Отчета об оценке требованиям Федерального законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации", в том числе федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно вышеуказанному заключению эксперта:
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым нормером <данные изъяты>
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
По мнению суда, не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, в том числе с визуальным осмотром объекта оценки, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Экспертом при проведении оценки соблюдена процедура исследования объекта оценки, не нарушены положения статьи 49 КАС РФ.
Исходя из положений статьи 20 ФЗ N 135 стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 14 ФЗ N 135 оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297.
В соответствии с пунктом 10 ФСО N 7 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
В заключении эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО N 7, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение эксперта N 05-202 от 20 февраля 2020 года соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертами; объект исследований и материалы административного дела, представленные экспертам для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт Крутикова Н.В. является оценщиком, членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки", N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность эксперта застрахована СПАО "ИНГОССТРАХ" (сертификат к договору Nот ДД.ММ.ГГГГ), эксперт имеет стаж работы в оценочной деятельности - 14 лет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
Эксперт Крутикова Н.В, проводившая судебную экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ней вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений эксперта, в том числе в установленной экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным признать заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного, допустимого доказательства и достаточного, подтверждающего величину рыночной стоимости объектов недвижимости
- с кадастровым номером <данные изъяты>
- с кадастровым номером <данные изъяты>
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости объектов недвижимости по отношению к их рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объектов недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, являются обоснованными.
Пунктом 24 Постановления Пленума N разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таком положении требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми N подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.
В части обоснования заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в кадастровым N административный истец представил в суд Отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный Оценщиком - ИП Кузнецов А.Н., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - здания (нежилое здание, котовник - строение N), расположенного по <адрес> с кадастровым N по состоянию на дату проведения оценки - ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела, а также в процессе рассмотрения дела по существа, суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца.
Однако ходатайство о проведении оценочной экспертизы в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым <данные изъяты> не заявлено. Размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости <данные изъяты>, установленный в Отчете об оценке рыночной стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в деле административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым N подтверждает указанную в нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Размер кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной Отчете об оценке рыночной стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений абзаца пятого статьи 24.20 ФЗ N установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 25 Постановления Пленума N разъяснено, что датой подачи заявления является дата обращения в суд или в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
В данном случае административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума N 28 разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 ФЗ N 135.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Игнатовой Л. Г. об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, поданное ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- здания (<данные изъяты>
- здания <данные изъяты>
- здания <данные изъяты>
В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка