Решение Костромского областного суда от 20 ноября 2018 года №3а-284/2018

Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 3а-284/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 3а-284/2018
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Политовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронина Павла Борисовича к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Воронин П.Б. обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1845,2 кв.м. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена в размере 32 055 700,1 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО "Региональный центр оценки" ФИО3, составляет 15 842 000 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца, как плательщика налогов, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта.
Просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 15 842 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец Воронин П.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что в связи с подготовкой оценщиком дополнений к отчету просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 17 092 000 руб.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Костромы ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступления налогов в бюджет.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области, представители заинтересованных лиц департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Воронину П.Б. на праве собственности принадлежит здание электроцеха с бытовыми помещениями, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного здания утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере 32 055 700,1 руб.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания влияют на объём налоговых обязательств Воронина П.Б., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО "Региональный центр оценки" ФИО3
В отчете рыночная стоимость здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 15 842 000 руб. Оценщик определилрыночную стоимость объекта с использованием сравнительного и доходного подходов, присвоив им весовые коэффициенты по 0,5 и отказавшись от применения затратного подхода.
В ходе рассмотрения дела оценщик уточнил размер убытков от вакансий (процент недозагрузки), вследствие чего стоимость, определенная дородным подходом, возросла до 17 554 000 руб., а рыночная стоимость объекта оценки составила 17 092 000 руб.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков". Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Датой подачи заявления следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость здания электроцеха с бытовыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1845,2 кв.м, кадастровый N, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 092 000 (Семнадцать миллионов девяносто две тысячи) рублей.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать